О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 3 гр. София, 11.01.2021 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми януари, две хиляди двадесет и първа, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА с участието прокурора от ВКП Стоянова разгледа докладваното от съдия Стамболова К.Н.Ч.Д.1009/20 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.351,ал.6 НПК. Образувано е по частен протест на Окръжна прокуратура - Кюстендил /макар и озаглавяването от прокурора да е протест/ срещу разпореждане от 25.11.20 г. на съдията- докладчик по В.Н.О.Х.Д.196/20 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил, за връщане на изготвен касационен протест по посоченото производство. Направено е искане за отмяна на разпореждането и за разглеждане на депозирания касационен протест по същество, доколкото същият отговаря на изискванията на чл.351,ал.1 НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че частният протест е неоснователен и не следва да бъде уважен. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по производството и съобрази становището на прокурора, намери за установено следното: С присъда №7/18.02.20 г., постановена по Н.О.Х.Д.786/18 г., РС – Кюстендил е признал подсъдимата А. А. Н. за виновна в извършване на престъпление по чл.217,ал.4 вр.ал.3 вр.ал.1 НК, като й е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, с отложено изпълнение по реда на чл.66,ал.1 НК за срок от 3 години, както и глоба в размер на 200 лв. С присъда № 7/18.06.20 г.,постановена по В.Н.О.Х.Д.196/20 г., Окръжен съд-Кюстендил е отменил първоинстанционния съдебен акт и е признал подсъдимата за невиновна по повдигнатото й с обвинителния акт обвинение. Срещу въззивната присъда е подаден касационен протест от представител на ОП – Кюстендил с вх. №4090/02.07.20 г. по описа на ОС – Кюстендил. В него е отразено искане за отмяна на присъдата и е посочено, че „евентуално“ ще се направят писмени изложения за допълване на доводите, след изготвяне на мотивите. С разпореждане №260055/26.10.20 г. съдията - докладчик по посоченото въззивно дело е указал на ОП – Кюстендил, че мотивите към присъдата са изготвени и че в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението касационният протест следва да бъде мотивиран. Съобщението е получено в окръжната прокуратура на 27.10.20 г. Въпреки дадените указания протестът не е допълнен,а делото е изпратено и входирано с вх.№ 8441/10.11.20 г.по описа на ВКС. С разпореждане №187/10.11.20 г. на председателя на II н.о. на ВКС е отказано образуване на касационно производство по В.Н.О.Х.Д.196/20 г. по описа на ОС – Кюстендил и делото е върнато на същия съд за изпълнение на процедурата по чл.351,ал.5,т.1 вр.ал.1НПК. Въз основа на дадените указания, с разпореждане от 25.11.20 г. съдията – докладчик от Окръжен съд-Кюстендил е върнал подадения касационен протест на ОП – Кюстендил. Именно това разпореждане е атакувано с частния касационен протест, с който е сезиран ВКС в настоящата процедура. Единственото, което се отбелязва в него, е твърдението, че макар и без допълнителни съображения, касационният протест по същество отговаря на изискванията на чл.351,ал.1 НПК. Заявеното не може да бъде споделено, тъй като в току-що цитирания документ само е маркирано оплакване,което след анализ би могло да бъде охарактеризирано като касационно основание по чл.348, ал.1,т.1 НПК. Описани са диспозитивът на въззивната присъда и част от приетите за установени факти по делото, като е посочено, че от всички събрани доказателства се налага извод за съставомерност на извършеното от подсъдимата деяние. Въпреки че законът не указва обема на касационния протест и/или жалба, чл.351,ал.1 НПК задължава касатора да разясни кои са данните, подкрепящи възведеното от него касационно основание. В случая това не е направено, което поначало е оправдано поради непознаване на мотивировката за оправдаване. Именно поради изложената причина съдията – докладчик при ОС – Кюстендил е указал изрично след запознаване с мотивите касационният протест да бъде обоснован по правилата на процесуалния закон. Това обаче не е направено от страна на ОП в дадения й срок. А съдържанието на самия касационен протест, както бе описано по-горе, установява,че документът е нередовен и няма как да постави началото на редовно касационно производство. В този смисъл съдията - докладчик от Окръжен съд - Кюстендил е приложил правилно процесуалния закон и обжалваното разпореждане следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от изложеното и на основание чл.351,ал.6 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 25.11.20 г. на съдията – докладчик по В.Н.О.Х.Д.196/20 г. по описа на ОС – Кюстендил. Определението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.