Ключови фрази


- 4 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190

гр. София 08.06.2022 година.


Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 06.04.2022 (шести април две хиляди двадесет и втора) година в състав:

Председател: Зоя Атанасова

Членове: Владимир Йорданов

Димитър Димитров


като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 956 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 36/07.01.2022 година, подадена от В. И. Н. и И. Н. Г., срещу определение № 279/30.11.2021 година на Окръжен съд Видин, ІІ-ри въззивен граждански състав, постановено по гр. д. № 398/2021 година.
С обжалваното определение съставът на Окръжен съд Видин, е потвърдил разпореждане № 9088/27.09.2021 година на В. Т.-частен съдебен изпълнител, с район на действие района на Окръжен съд Видин, вписана под № 724 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители по изпълнително дело № 20157240400237/2015 година, с което е върната жалба с вх. № 10 369/07.09.2021 година подадена от В. И. Н. и И. Н. Г., против действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в насрочване на публична продан на земеделски земи, поради неотстраняване на нередовностите й в срок; разпореждане № 9083/27.09.2021 година на В. Т.-частен съдебен изпълнител, с район на действие района на Окръжен съд Видин, вписана под № 724 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители по изпълнително дело № 20157240400237/2015 година, с което е върната жалба с вх. № 10 369/07.09.2021 година подадена от В. И. Н. и И. Н. Г., против действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в насрочване на публична продан на земеделски земи, поради неотстраняване на нередовностите й в срок; разпореждане № 9083/27.09.2021 година на В. Т.-частен съдебен изпълнител, с район на действие района на Окръжен съд Видин, вписана под № 724 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители по изпълнително дело № 20157240400237/2015 година, с което е върната жалба с вх. № 9500/12.08.2021 година подадена от В. И. Н. и И. Н. Г., срещу постановление за възлагане на недвижим имот, поради неотстраняване на нередовностите й в срок и разпореждане № 9092/27.09.2021 година на В. Т.-частен съдебен изпълнител, с район на действие района на Окръжен съд Видин, вписана под № 724 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители по изпълнително дело № 20157240400237/2015 година, с което е върната жалба с вх. № 10 370/07.09.2021 година подадена от В. И. Н. и И. Н. Г., против действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в отказ за прекратяване на изпълнителното производство, поради неотстраняване на нередовностите й в срок.
С подадената от В. И. Н. и И. Н. Г. частна касационна жалба с вх. № 266 125/19.01.2021 година обжалва определението на Окръжен съд Видин, като искат същото да бъде отменено, като се постанови ново, с което посочените по-горе разпореждания да бъдат отменени и делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за надлежно администриране на подадените срещу действията на последния жалби. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК развива доводи за наличието на предвидените в чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК предпоставки за допускане на касационното обжалване по въпроса за това невнасянето на авансово платимите такси в полза на ЧСИ основание ли е за незаконосъобразност на съответните действия. Освен това твърди и наличието на предвиденото в чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК основание за допускане на определението на Окръжен съд Видин до касационно обжалване.
Съгласно чл. 436 от ГПК жалбите срещу действията на съдебния изпълнител се подават до съответния окръжен съд чрез съдебния изпълнител, който преди изпращането им на съда ги администрира по установения в разпоредбата начин. В ал. 4 на посочената разпоредба изрично е предвидено, че по отношение на жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл. 260, 261 и 262 от ГПК. От това следва, че съдебният изпълнител следи за редовността на жалбите и при констатиране на нередовности на същите трябва да дава указания за отстраняването им в предвидения от закона срок. В случай, че в определения срок нередовностите не бъдат отстранени то съдебният изпълнител трябва да върне подадената жалба като разпореждането за това подлежи на обжалване с частна жалба-чл. 262, ал. 3 от ГПК. Това връщане представлява действие на съдебния изпълнител, което подлежи на обжалване наред с посочените в чл. 435 от ГПК действия. По отношение на същото не са предвидени специални правила, поради което то се развива по правилата за обжалване на действията на съдебния изпълнител по чл. 437 от ГПК, пред съответния окръжен съд. Определението на съда по частната жалба срещу разпореждането за връщане представлява такова постановено в производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, поради което е и окончателно. От разпоредбата на чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК е видно, че производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител е едноинстанционно, което изрично е посочено в ТР № 3/12.07.2005 година, постановено по тълк. д. № 3/2005 година на ОСГК на ВКС. Поради това актът на окръжния съд, с който той се произнася по въпроса за законосъобразността на оспорваните пред него актове на съдебния изпълнител влиза в сила от момента на постановяването му и не подлежи на последващ инстанционен контрол. Определението, с което съдът се произнася жалби срещу постановеното от съдебния изпълнител връщане на подадени срещу негови действия жалби представлява произнасяне по законосъобразността на това действие на изпълнителя, поради което не подлежи на последващ инстанционен контрол-както въззивен така и инстанционен. Този извод следва и от разпоредбата на чл. 274, ал. 4 от ГПК-след като постановеното в производството по обжалване на съдебния изпълнител решение не подлежи на обжалване на такова не може да подлежи и постановеното в същото производство определение.
Затова подадената срещу определение № 279/30.11.2021 година на Окръжен съд Видин, ІІ-ри въззивен граждански състав, постановено по гр. д. № 398/2021 година частна касационна жалба с вх. № 36/07.01.2022 година трябва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. Без значение е това, че в определението е посочено, че то подлежи на обжалване, тъй като правото за такова възниква при наличието на предвидените в закона предпоставки на това, като не зависи от волята на страните или указанията на съда.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение


ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената В. И. Н. с ЕГН и И. Н. Г. с ЕГН, двамата от населено място, улица със съдебен адрес населено място, жилищен адрес вх. „“, ет. , ап. , чрез младши адвокат Б. Б. от АК-В. срещу определение № 279/30.11.2021 година на Окръжен съд Видин, ІІ-ри въззивен граждански състав, постановено по гр. д. № 398/2021 година, частна касационна жалба с вх. № 36/07.01.2022 година, като ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 956/2022 по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове: 1.

2.