Ключови фрази
преюдициално значение * спиране на производството по делото * Иск за изваждане от жилище в ЖСК * нищожност * сила на пресъдено нещо

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 102

 

     гр. София, 08.03.2010 година

 

       В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Върховният касационен съд на Република България, Второ  гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти  февруари  през   две хиляди и десета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  Камелия Маринова                                                                                                                        

                                                                                                               Веселка Марева

 

 като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 80 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. Д. К. от гр. С., чрез пълномощника й адв. И, срещу определение на Софийски градски съд, Административно отделение, постановено на 18.08.2009г. по ч. гр.д. № 7495/2009г. С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба на М. К. срещу определение на Софийски районен съд, 34 състав постановено в съдебно заседание на 27.05.2009г. по гр.д. № 2432/2005г., с което е спряно производството по делото на основание чл. 182, б.”г” ГПК/отм./ .

В частната жалба се поддържа, че определението за прекратяване на производството е незаконосъобразно; съдът неправилно е приел, че делото следва да бъде спряно поради преюдициалност на спора по образуваното гр.д. № 3996/2008г. на Софийски районен съд. Сочи се, че ответниците не са страна по това дело и няма да могат да се ползват от силата на пресъдено нещо на решението. Освен това чрез допускане на спирането съдът осигурява на ответника двойна процесуална защита с оглед от една страна възползване от резултата на образуваното производство и от друга страна поради възможността отново да предяви възраженията си в настоящето производство, ако изходът на производството е неблагоприятен за него. Според жалбоподателя повдигнатия въпрос е от значение за точното и еднородно прилагане на закона. В представеното по указание на касационния съд уточнение на жалбата досежно основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че съдът се е произнесъл по процесуалноправния въпрос допустимо ли е спиране на производството поради наличие на друго гражданско производство между различни страни. Позовава се на чл. 280, ал.1,т.1 ГПК, тъй като определението противоречи на практиката на ВКС. Към изложението са представени съдебни актове.

Ответницата по частната жалба А. Б. поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на определението, тъй като основанията по чл. 280, ал.1 ГПК са изложени бланкетно. По същество намира жалбата за неоснователна. Прилага съдебна практика.

Ответникът П. К. не е взел становище.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Производството по гр.д. №2432/2005г на Софийски районен съд, 34 състав е образувано по искова молба на М. Д. К. против П. К. К. и А. Б. Б. с правно основание чл. 38а ЗЖСК за предаване владението на апартамент № 37 в бл. 259 в гр. С. на ул.”Л” № 3* определение от съдебно заседание на 27.05.2009г. съдът е спрял производството по делото на основание чл. 182,б.”г” ГПК/отм./ поради наличие на висящ спор относно валидността на сделката, с която ЖСК”Български художник” е придобила собствеността върху имота, в който е изградена сградата. Соченият преюдициален спор е гр.д.3996/2008г. на Софийски градски съд. Исковата молба по това дело е заведена от девет физически лица /различни от страните по настоящето дело/ против ЖСК „Български художник” и С. „С” за прогласяване на нищожност на две сделки, с които сдружението е прехвърлило на ЖСК идеални части от собствеността върху поземления имот.

С обжалваното определение Софийски градски съд е оставил без уважение частната жалба срещу определението на Софийски районен съд като е развил доводи, че изходът на спора относно валидността на сделката, с която ЖСК”Български художник” е придобила собствеността върху УПИ, където е построена сградата, е от значение за правилното решаване на делото по предявения иск по чл. 38а ЗЖСК. С оглед на това съдът е обосновал наличието на основание за спиране на производството в хипотезата на чл. 182,б.”г” ГПК/отм./. Изложените от частния жалбоподател доводи за т.нар. „двойна процесуална защита” съдът е приел за несъстоятелни с оглед правото на защита на страната с всички допустими от закона средства.

При преценка на допустимостта на касационното обжалване с оглед предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК във вр. с чл. 273, ал.3 Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

С оглед поддържаното в изложението по чл. 280, ал.1 ГПК следва да се приеме, че съдът се е произнесъл по процесуалноправния въпрос дали е законосъобразно спирането на делото заради друго висящо производство, което се развива между различни страни и страните по настоящето дело няма да са обвързани от силата на пресъдено нещо на решението. При преглед на представената съдебна практика се налага извод, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК - противоречиво разрешаване на въпроса от съдилищата.

С определение на ВКС № 524/08.09.2009г. по ч. гр.д. № 438/2009г. е отменено постановено от Софийски градски съд спиране на производството заради същия висящ спор по гр.д. №3996/2008г. Прието е, че съгласно чл. 220 ГПК/отм./ решението не би могло да се противопостави на страните по делото, които не са страни в производството по чл. 26 ЗЗД, нито техни правоприемници, поради което няма преюдициалност между делата. В същия смисъл е и определение на Софийски градски съд от 13.08.2007г. по гр.д. № 2288/2007г. С определение на Върховния касационен съд № 486 от 24.09.2009г. по ч.гр.д. № 491/2009г. също е отменено определение за спиране на производство заради същото дело, но в този случай е налице идентичност на една от страните по двете дела - ЖСК „Български художник”. Поради това соченото определение е неотносимо към разрешаването на поставения въпрос.

В представеното с отговора на частната жалба определение на Върховния касационен съд № 569 от 30.12.2009г. по ч. гр. д. № 466/2009г. в идентична хипотеза е потвърдено спирането на делото като съдът е приел, че ищецът в производството по чл. 38а ЗЖСК действа като субституент на ЖСК и след като ЖСК е страна във висящия спор по чл. 26 ЗЗД, то е налице преюдициалност на спора за нищожността на придобивното основание. Приложеното определение на Софийски апелативен съд от 27.12.2006г. по ч. гр.д. № 2397/2006г. съдът не обсъжда, тъй като в този случай е налице частична идентичност на страните по делата.

С оглед на дадените в посочените три съдебни акта разрешения е видно, че въпросът за наличието на преюдициалност на спора при положение, че страните по делата са различни, е решаван от съдилищата противоречиво, което обосновава хипотезата на чл. 280, ал.1,т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението.

По основателността на частната жалба съставът на Върховния касационен съд приема следното:

Съгласно чл. 182, ал. 1, б. "г" ГПК (отм.) производството се спира, когато пред същия или пред друг съд е висящо дело, решението по което е от значение за правилното решаване на предявения иск. Основание за спиране е налице когато между двете дела съществува връзка на обусловеност, т.е. когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или несъществуване е предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на обусловеното дело. Освен това, за да бъде едното дело обуславящо е необходимо да има не само връзка между предмета на делата, но и между страните по тях, така че страните по обусловеното дело да могат да се позовават на правоустановяващото действие на силата на пресъдено нещо по обуславящото дело.

В светлината на изложеното съдът намира за правилна практиката в определение № 524 от 08.09.2009г. по ч.гр.д. № 438/2009г. на Първо г.о. на Върховния касационен съд и определение на Софийски градски съд от 13.08.2007г. по гр.д. № 2288/2007г.

В конкретния случай от решаващо значение е обстоятелството, че не е налице субективен идентитет на страните по двете дела. Дори и в случай, че по гр. д. № 3996/2008 г. се приеме, че двете сделки, обективирани в нотариални актове №№ 183 и 184 от 19.05.1994г. са нищожни и исковете бъдат уважени, то решението ще влезе в сила само между страните по това дело - чл. 221, ал. 1 от ГПК/отм./, съотв. чл. 298, ал. 1 от ГПК. Поради това страните по настоящето дело няма да бъдат обхванати от субективните предели на силата на пресъдено нещо на решението по гр. д. № 3996/2008г. и няма да могат да се позовават на нея. Ето защо не може да се приеме, че е налице преюдициалност на спора по образуваното пред Софийски градски съд дело по чл. 26 ЗЗД с ответници ЖСК „Български художник и С. „С” спрямо настоящето производство за предаване владението на конкретен апартамент в сградата на ЖСК на основание чл. 38а ЗЖСК между М, А. Б. и П. К.

По тези съображения настоящият състав на Второ гражданско отделение намира, че актовете на Софийски градски съд и Софийски районен съд относно спирането на производството на основание чл. 182, ал. 1, б. "г" от ГПК /отм./ са незаконосъобразни. Обжалваното определение на въззивната инстанция и оставеното с него в сила определение на първоинстанционния съд следва да бъдат отменени и делото да се върне на районния съд за продължаване на процесуалните действия.

Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 9* от 19.08.2009г. постановено от Софийски градски съд, Административно отделение по ч. гр.д. № 7495/2009г. по жалбата на М. Д. К. от гр. С..

ОТМЕНЯ определение № 9* от 19.08.2009г. постановено от Софийски градски съд, Административно отделение по ч. гр.д. № 7495/2009г. и оставеното с него в сила определение на Софийски районен съд, 34 състав, постановено на 27.05.2009г. по гр.д. № 2432/2005г. за спиране на производството по делото на основание чл. 182, б.”г” ГПК/отм./ до приключване на гр.д. № 3996/2008г. на СГС.

Връща делото на Софийски районен съд за продължаване на процесуалните действия.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: