3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 88 гр. София, 05 юли 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар………………………………………………при становището на прокурора…......…Атанас ГЕБРЕВ........…изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 665 по описа за 2018 г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане № 723 от 20.06.2018г. на съдията - докладчик по нахд № 1092/2018г. по описа на Районен съд - Русе, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС за разрешаване на спор за подсъдност. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Софийския районен съд, тъй като от фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното постановление може да се направи извод, че нарушението е осъществено в [населено място], независимо от посочването, че е извършено в [населено място]. Наред с това изтъква, че наложеното наказание на търговското дружество е за бездействие и място на извършване на нарушението е това, където е следвало да се извърши дължимото правно действие, а именно по местонахождението на КФН, което се намира в [населено място]. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било образувано пред Софийски районен съд по жалба с вх. № 91-01-920/12.12.2017г. от [фирма], със седалище и адрес на управление - [населено място], [улица], представлявано от С. Ч. П. в качеството му на изпълнителен директор срещу Наказателно постановление № Р-10-913/29.11.2017г., издадено от заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". С Разпореждане от 07.05.2018г. съдията - докладчик по нахд № 148/2018г., по описа на Софийски районен съд, насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. С протоколно определение от 08.06.2018г. съдът прекратил производството и изпратил делото на РС - Русе. В мотивите на определението изложил съображения, че делото е подсъдно на СРС, но жалбата срещу наказателното постановление е адресирана до РС- Русе и този съд следва да се произнесе относно подсъдността на делото. Съдията - докладчик по образуваното нахд № 1092/2018г. по описа на РС - Русе с разпореждане № 723 от 20.06.2018г. е прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност. В мотивите на разпореждането е изложил съображения, че компетентността на СРС се предопределя от факта, че дължимото от дружеството – жалбоподател правно действие е следвало да се извърши в [населено място], където е седалището на КФН. За определянето на местната подсъдност не е от значение становището на страните. Върховният касационен съд счита, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Русе. Комисията за финансов надзор е констатирала две нарушения по чл. 100н, ал.2, във вр. с чл. 100т, ал.1, във вр. с изр.1, във вр. съответно с пр.1 и пр.2 от Закона за публично предлагане на ценни книжа. За двете нарушения са съставени два акта за установяване на административно нарушение срещу [фирма] и издадени НП съответно с № Р-10-912 и Р-10-913 от една и съща дата – 29.11.2017г. Настоящото административно наказателно производство е образувано по жалба срещу НП № Р-10-913/29.11.2017г. С това наказателно постановление дружеството е санкционирано за това, че не представило на обществеността годишен консолидиран финансов отчет за дейността на [фирма] за 2016г. в срок до 120 дни от завършването на финансовата година, а именно до 02.05.2017г. включително. На стр.2 от наказателното постановление като място на извършване на нарушението е посочен [населено място]. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение. В практиката си Върховният касационен съд трайно е приел, че за мястото на осъществяване на административното нарушение следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление (с оглед препращането съгласно чл.84 от ЗАНН към нормата на чл.42, ал.1 от НПК). След като в наказателното постановление като място на извършване на нарушението е посочен [населено място], това предопределя компетентността на този съд да разгледа делото. Определянето на местната подсъдност се извършва съгласно закона, а не според адресата на жалбата или изразената от страните воля. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нахд № 1092/2018г. по описа на Районен съд – Русе за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.