РЕШЕНИЕ № 54 София, 15. март 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Филип Владимиров при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1649 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 290 ГПК. С решение № 193/04.07.2011 по настоящото дело е отменено решението на Варненския окръжен съд от 27.04.2009 г. по гр.д. № 2378/2008, с което по реда на чл. 218з ГПК са уважени (някои частично) предявените искове по чл. 22, ал. 3 СК, 431, ал. 2 ГПК и 108 ЗС и е даден ход по съществото на делото съгласно чл. 295, ал. 2 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като прецени събраните доказателства с оглед исканията и доводите на страните намира за установено от фактическа и правна страна следното: Бракът между страните е сключен на 12.05.1955 г., от 17.09.1970 до 27.03.1073 г. съпругът е за първи път на работа в К. АСССР, след което на 06.04.1973 г. се ражда дъщеря им, на 14.04.1974 г. съпругът заминава за втори път на работа в К. АСССР. В периода на пребиваването му там до 19.01.1977 г. той не се е връщал в България и съпругата му не го е посещавала. След пристигането си в България съпругът не се връща н семейното жилище, а заживява в общежитие, тъй като постъпва на работа в пристанището. Съпругът закупува процесния имот на 06.04.1977 г. със спестени пари от второто му пребиваване К. АСССР. След закупуването на мястото съпругът работи за трети път в К. А. от 20.10.1987 до 20.01.1980 г. и от месец май 1980 г. започва строежа на сградата. Строежът е извършен до месец юни 1981 г. с негови средства и помощта на негови приятели и колеги, като довършителните работи по втория етаж на сградата не са приключени. След построяването на сградата той пътува още два пъти на работа в К. А. от 30.06.1981 до 30.08.1983 г. и от 04.12.1986 до 30.09.1990 г. като междувременно работи на пристанището във В.. Изложеното се установява от събраните писмени доказателства и разпита на свидетелите А. и С. – колеги и близки приятели на първия ответник, които са му помагали и при извършването на различни етапи от строителството. Съдът не дава вяра на показанията на свидетеля Д. – 78-годишен, който излага добросъвестно впечатленията си, но не е в състояние да се ориентира във времето и последователността на събитията на които е бил очевидец. Така например той отнася времето на строеж на къщата към 1978 – 1980 г., а през това време съпругът е бил на работа в чужбина и протоколът за даване на строителна линия и ниво е от 05.05.1980 г. – след завръщането му от там. Свидетелят си спомня само за две от пътуванията на работа в Русия след построяването на къщата (предходните три пътувания той не си спомня) и за последното връщане от там през 1991 г. след което съпругът бил болен и две години жена му се е грижила за него, което противоречи на всички останали доказателства по делото. Подобен случай (на продължително боледуване на ответника след завръщане от чужбина) е възможно да е имало, но той може да бъде отнесен само към първото пътуване в чужбина. Видно от изложеното съпрузите, макар и неразведени, са фактически разделени от 14.04.1974 г., поради което придобитото на името на първия ответник от доходи, получени по време на фактическата раздяла е негова лична собственост. Съпружеската имуществена общност е изключена поради липсата на принос от страна на съпругата. Като се е разпоредил, макар и по време на брака, със свой личен имот без съгласието на съпругата си, първият ответник е извършил действителна сделка, която не е опорочена от несъгласието на ищцата. Ищцата не е собственица на никаква част от процесния имот и ответникът [фирма], В., който го е придобил по сделка от приобретателите по оспорваната сделка, не й дължи владението му. Не се отменяват нотариални актове за сделки, когато между страните по сделката бъде признат порок на сделката или сделката бъде отменена или развалена. Легитимиращият ефект на нотариалния акт, с който е извършена порочната, развалена или отменена сделка ще отпадне с вписването на съдебното решение, с което е установен или обявен порока, съответно е развалена или отменена сделката. Не се отменяват и нотариални актове за сделки, когато по иск на трето лице е призната или обявена недействителността (непротивопоставимостта) на сделката. Между страните сделката може да не е засегната от порок, а зачитането на недействителността по отношение на третото лице ще бъде гарантирано от вписването на положителното съдебно решение. Не се отменяват също нотариални актове за сделки и при евикция. Между страните сделката е валидна и подлежи на разваляне. Вписването на прехвърлителната сделка в нотариалните книги по партидата несобственика-„отчуждител” с нищо не засяга правата на действителния собственик. На отменявяне и изменяване (частично или напълно обезсилване) подлежат само констативните нотариални актове и нотариалните актове по обстоятелствена проверка. Ответникът [фирма], В. не претендира разноски по делото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от М. К. И., Е. [ЕГН] от В. срещу С. В. И., Е. [ЕГН] от В., М. Г. Е., Е. [ЕГН] от Б., А. Т. Д., Е. [ЕГН] от В. и [фирма], В. за обявяване недействителността на договора за продажба на ДВОРНО МЯСТО с площ 990 кв.м., съставляващо У. І ** по плана на [населено място], [община], В. област, при съседи: улица, земи извън строителната граница, У. ***-** и У. **-**, заедно с построената в него двуетажна масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, сключен между В. Н. И., Е. [ЕГН] и М. Г. Е., Е. [ЕГН] с нотариален акт № *** том *** рег. № **** д. № ***/200* на нотариус С. Д. с район на действие Варненски районен съд, вписан вх. рег. № *****/**.**.200* акт № ** том *. д. № *****/200*, парт. кв. стр. ****** на основание чл. 22 ал. 3 СК (отм.); за признаване за установено между страните, че тя е собственица на описания по-горе недвижим имот и за предаване на владението му от ответника [фирма], В. на основание чл. 108 ЗС, като и за отменяване на посочения нотариален акт на основание чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.). ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.