3 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 845/2015 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 334 гр.София, 23 октомври 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 845/2015 година Осъденият Р. Н. В. чрез своя защитник е отправил по реда на глава тридесет и трета от НПК искане за възобновяване на делото, по което е бил осъден с постигането на споразумение по реда на глава двадесет и девета от НПК. Делото е нохд 1026/2015 на Бургаския районен съд, а споразумението по него е одобрено на 19.ІІІ.2015 год. Одобрено освен всичко е и наказание за В. пробация, включващо двете задължителни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 НК, и трета по т.6. Продължителността на първата от мерките е 2 години, а на втората – 14 месеца. В искането за възобновяване на делото се твърди, че постигнатото споразумение е било всъщност за друга продължителност на двете мерки, 14 месеца, но за първата, а 2 години – за втората, т.е. че е допусната подмяна на истинската воля на страните в тази ѝ част. В съдебното заседание на ВКС искането за възобновяване е поддържано, но според участващия прокурор е неоснователно. ВКС намери искането за процесуално недопустимо и като такова – подлежащо на оставяне без разглеждане (за възможността от такъв изход на делото вж. повече в р.201/07-06-І, Бюл.10/07, както и в цитираните в него други решения). Процесуалната му недопустимост е могла да се предположи още при постъпването на делото във ВКС – поради недопустимостта и на конкретното искане на подателя за разпит на прокурора, с когото е било постигнато споразумението в БРС: с оглед на ограниченията за производството пред ВКС, от една страна, от друга – поради липсата на каквото и да е потвърждение в съдебния протокол на твърдението, че БРС е причината да се получи твърдяната подмяна на волята на страните (както протоколът, така и самото споразумение, което прокурорът е внесъл по реда на чл.381 НПК, съдържат една и съща продължителност на двете мерки). Само предполагаемата недопустимост на възобновяването в началото на сегашното производство е обаче потвърдена и в съдебното заседание на ВКС, където защитникът дори признава своя принос за твърдяната грешка в споразумението. Като подател на искането за възобновяване той има предвид всъщност не основание за възобновяване по т.5 на чл.422, ал.1, а по т.3 – доколкото твърди обстоятелство, което по делото не личи да е било известно на първоинстанционния съд. Евентуалното наличие обаче и на основанието по т.3 на чл.422, ал.1 НПК, трябва да бъде преценено съобразно чл.420, ал.1 НПК първо от съответния окръжен прокурор. Ръководен от изложеното и от посочената в чл.412, ал.3, т.2 НПК възможност, ВКС-І н.о. О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на осъдения за възобновяване на нохд 1026/2015 на Бургаския районен съд, решено с одобряване на споразумение по него. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ