2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №376 София, 21.06.2012 година Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЕМИЛ МАРКОВ При участието на секретаря: изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 305/2011 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Д. Т. Т. от.с. Градина е подал частна касационна жалба против определение №554 от 22.02. 2011г. по гр.д. №200/2011 г. на Пловдивски окръжен съд. Касаторът Т. е поддържал оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. По –конкретно е изложил разбирането си за неправилност на решението, поради приетото от съда за недопустимост на предявения от него пряк иск срещу застрахователя. Ответникът по частната касационна жалба – [фирма] – [населено място] е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение № 386 от 25.05.2011г. на ВКС, І т.о. въззивното определение е допуснато до касационно обжалване, като производството е спряно до постановяване та ТРОСТК №2/2010г. С протоколно определение от 16.12.2010г. по гр.д. 2359/10 на Пловдивски районен съд е било прекратено производството по делото, образувано по искова молба на Д. Т. против [фирма]- [населено място] по чл.226, ал.1 КЗ,поради недопустимост на иска, като това определение е било потвърдено с обжалвания съдебен акт. Въпросът за допустимостта на прекия иск по чл.226,ал.1 КЗ от увредения срещу застрахователя по застраховка “ гражданска отговорност” при наличие на уважен иск срещу деликвента по чл.45 ЗЗД е бил разрешен с ТРОСТК №2/10г. от 06.06.2010г., като този иск със задължителна практика е приет за допустим. С оглед основанието за допускане на касационно обжалване - чл.280, ал.1, т.1 ГПК, настоящият съдебен състав констатира, че въззивния съд, както и първостепенния са мотивирали своят правен извод относно недопустимост на прекия иск на увредения срещу застрахователя в противоречие с цитираното тълкувателно решение.Допуснатото противоречие обуславя основание за отмяна на обжалваното определение, както и на потвърденото с него определение на първостепенния съд и връщане на делото на последния за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането на исковата молба на Д. Т. против [фирма]- [населено място] По тези мотиви Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение №554 от 22.02. 2011г. по гр.д. №200/2011 г. на Пловдивски окръжен съд и потвърденото с него протоколно определение от 16.12.2010г. по гр.д. №2359/2010г. на Пловдивски районен съд. ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на исковата молба на Д. Т. Т. от [населено място] против [фирма] – [населено място]. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: