4 Р Е Ш Е Н И Е № 125 С., 21.05. 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 15 май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 2478/2013 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Ж. Ж. Ж., Е. Р. Ж. и Ж. Ж. Ж. чрез адвокат Д. К. - Пловдивска адвокатка колегия за отмяна на влязлото в сила решение № 131 от 04.05.2012 г. по гр. дело № 755/2011 г. на Върховен касационен съд, четвърто г. о., с което по реда на чл. 290 ГПК е отнето в полза на държавата по искане на Комисията за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност на основание чл. 4 и чл. 10 З. от Ж. Ж. Ж. и Е. Р. Ж. апартамент № 40 в [населено място],[жк]на [улица], блок 1409, вход Б, етаж 5, подробно описан в диспозитива на решението; два броя леки автомобила подробно описани в диспозитива на решението; парични суми по банкови сметки подробно посочени в диспозитива на решението и сумата 14 400 евро и 730 щатски долара иззети с протокол за претърсване и изземване от 03.07.2007 г. и на основание чл. 9, вр. чл. 4, ал. 1 З. от Ж. Ж. Ж. апартамент № 20, находящ се в [населено място], [улица], в източната част на шести етаж на жилищна сграда, построена в УПИ 11-2208, кв. 95 по плана на[жк]подробно описан в диспозитива на решението. Молителите се позовават на новооткрити писмени доказателства за установяване на факти и обстоятелства, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, но не са могли да бъдат представени, поради обективна невъзможност, за които твърдят, че са от съществено значение за делото, тъй като доказват законния произход на средствата, с които е закупено имуществото предмет на уважения иск и са относими към поддържаното в процеса на делото становище на молителите - ответници по иска, че отнетото имущество е закупено със законно придобити средства. Ответникът Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност в писмен отговор оспорва молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното отменително основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителите представят банкови документи от американски банки за банкови сметки на Ж. Г. натурализиран американец, починал на 03.06.2001 г. по представен акт за смърт - баща на свидетеля Ж. Ж., които се явява баща на молителя-ответник Ж. Ж. и дядо на молителя-ответник Ж. Ж. Ж.. От банковата документация е видно, какви сметки е имало на името на лицето Ж. Г., сумите по които след смъртта му са прехвърлени в наследствена сметка на името на сина му св. Ж. Ж., който е извършвал различни банкови операции - разкривал е сметки на свое име, извършвал е кредитни трансфери, т. е. същият е разполагал с точна информация за наследените парични средства, с които е извършвал различни банкови операции. Ж. Ж. е бил разпитан като свидетел по делото, но неговите показания не са били подкрепени с писмени доказателства. Молителите - ответници в процеса са поддържали защитната теза, че средствата за закупуване на процесното имущество са получени от св. Ж. Ж. и при положена нормално дължима грижа за добро водене на делото са могли да се снабдят със сега представените доказателства още по време разглеждане на делото, както с оглед неговото времетраене - делото е започнало м. януари 2009 г., приключило е с решение пред въззивния съд м. февруари 2011 г., респ. с решение от м. май 2012 г. пред Върховен касационен съд, така и поради близката родствена връзка на молителите със свидетеля Ж. Ж.. За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не е достатъчно новооткритите доказателства да удостоверят факти, които спрямо спорното правоотношение имат значението на юридически и доказателствени факти съществували към деня на приключване на устните състезания. Нужно е заинтересуваната страна да не е знаела за тях или макар да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, без незнанието или непредставянето да се дължат на липса на нормално дължимата грижа за добро водене на делото. Ако страната е знаела за обстоятелството или за доказателството и е могла да го представи, отмяната е недопустима. Това е така, тъй като отмяната не е средство, с помощта на което страната може да поправи собствената си небрежност при попълване на делото с факти и доказателства. Молителите представят нареждане за плащане от 13.10.2004 г. на Селскостопанска банка Гърция с наредител Стойка Ж. за преведени на св. Ж. Ж. 9900 евро, чрез което искат да установят, че закупения на името на ответника Ж. Ж. Ж. апартамент от неговия дядо Ж. Ж. е заплатен със средства предоставени от майката на молителя. Това платежно нареждане също е било известно на молителите, изхожда от майката на Ж. и при положена грижа за добро водене на делото, документът е могъл да бъде представен по време разглеждане на делото. Документите за платени данъци в Гърция от Стойка Р. - майка на молителя Ж. Ж., където тя е пребивава нямат съществено значение за делото. Същото важи и за представените две клетвени декларации - едната от Ж. Г. и от св. Ж. Ж. за идентичност на име, заявление за идентификационен номер на Ж. Г., декларация за социална осигуровка за Ж. Ж., които също нямат значение за спора. Видно от изложеното, представените от молителите писмени доказателства не съставляват основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Една част от тях нямат съществено значение за делото, а тези които имат отношение към защитната теза на молителите поддържана при разглеждане на делото са им били известни и при положена нормално дължима грижа за добро водене на делото са могли да ги представят до приключване на устните състезания пред въззивния съд. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. Ж. Ж., Е. Р. Ж. и Ж. Ж. Ж. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 131 от 04.05.2012г. по гр. дело № 755/2011 г. на Върховен касационен съд, четвърто г. о. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ