4 Р Е Ш Е Н И Е № 139 Гр.София, 11.11.2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева Костадинка Недкова при секретаря Красимира Атанасова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 301 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. „С. Ч.” /л./, [населено място] срещу решение № 14/31.01.2012г., постановено по гр.д.№ 570/2011г. от Сливенския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 746/27.10.2011г. по гр.д.№ 1733/11г. на Сливенския районен съд за отмяна на решение от 10.03.2011г. на Общото събрание на кооперацията за изключване на К. Б. К. като член-кооператор. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответникът К. К., [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира следното: За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че решението на Общото събрание на кооперацията за изключване на ищеца по иска е взето в нарушение на императивната норма на чл.16, ал.1, изр.2 и 3 ЗК. Изложени са съображения, че в поканата за провеждане на събранието липсва конкретика на нарушенията, за които се предлага изключването, което препятства правото на защита чрез писмени или устни обяснения – не е посочено в какво точно се изразяват причинените вреди на кооперацията. Според решаващия състав, порокът на поканата не може да бъде саниран и има за последица незаконосъобразност на решението за изключване. С определение № 168/27.02.2013г. по т.д.№ 301/12г. ВКС, ТК, І отд. допусна касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса за съдържанието на поканата за свикване на Общо събрание на кооперацията и конкретно – следва ли в същата да е посочено нарушението на член-кооператора, заради което е направено предложение за изключването му. Становището на състава на ВКС произтича от следното: Съгласно чл.16, ал.1 ЗК общото събрание на кооперацията се свиква от управителния съвет с писмена покана, в която се вписват въпросите, които ще бъдат разгледани. Членът на кооперацията може да бъде изключен по решение на общото събрание / чл.15, ал.3, т.12 ЗК/, когато нарушава закона, устава или решенията на органите й – чл.13, ал.1 ЗК. По силата на чл.13, ал.3 ЗК предложеният за изключване член-кооператор може да даде писмени или устни обяснения пред общото събрание. Предоставеното от закона право на предложения за изключване член-кооператор да даде обяснения пред общото събрание предполага възможност кооператорът да се запознае с твърденията за извършени от него нарушения на закона, устава или на решенията на органите на кооперацията, които ще представляват основания за изключването му. Възможността обясненията да се направят при провеждане на общото събрание на кооперацията изисква към този момент предложеният за изключване член да е уведомен за нарушенията. Изискването по чл.16, ал.1 ЗК в поканата за провеждане на общото събрание да са вписани въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и забраната да се вземат решения по въпроси, невписани в поканата по чл.13, ал.2 ЗК, освен при участие и съгласие на всички членове, налага извод, че нарушенията, представляващи основание на предложението за изключване, следва да вписани в поканата за събранието. Тези нарушения следва да са изведени от твърдения за конкретни действия или бездействия на член-кооператора, които да представляват несъответствие с конкретни разпоредби на закона, устава или на решение на орган на кооперацията. При предложени няколко лица за изключване в поканата могат и следва да бъдат посочени, както нарушенията на всеки един член – кооператор, така и извършени от няколко член – кооператори действия или бездействия, когато за всички тях нарушенията са аналогични или се ангажира отговорността им за нарушения, изразяващи се в действия или бездействия при упражняване на правомощията им като членове на колективен орган на кооперацията. По изложените съображения съставът на ВКС дава отговор на поставения правен въпрос в следния смисъл: В съдържанието на поканата за свикване на Общо събрание на кооперацията, когато в дневния ред е включено предложение за изключване на член-кооператор, следва да се посочат конкретните действия или бездействия на член-кооператора, респ.такива извършени съвместно с други член – кооператори, които представляват несъответствие с конкретни разпоредби на закона, устава или на решение на орган на кооперацията, представляващи основание на направеното предложение за изключване. По същество на касационната жалба. С оглед на даденото разрешение на правния въпрос, по който е допуснато касационното обжалване, касационният съд намира, че въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона. По делото е било безспорно, че на ищеца по иска по чл.58 ЗК е изпратена и същият е получил нотариална покана от 07.02.2011г., която съдържа покана за провеждане на общо събрание на кооперацията на 10.03.2011г. с дневен ред изключване на петима членове, вкл. на ищеца. С поканата е изискано обяснение по 14 въпроса, определени като нарушения на Закона за кооперациите и на Устава на кооперацията. Въпросите представляват твърдения за извършени нарушения от кооператорите – конкретни са, посочват се действия и бездействия на членовете и са квалифицирани като нарушения по съответните текстове от закона. В този смисъл изводът за въззивния съд, че е посочено общо основание „за нанесени щети на кооперацията и грубо нарушение на ЗК и Устава” е неправилен. Аргументацията на решаващия съд, че „в т.14 са изписани констатации във вид на твърдения, които също не могат да бъдат приети за надлежно формулиране на поканата” не съответства на прието от ВКС разрешение по правния въпрос по чл.280, ал.1 ГПК. Действително част от въпросите са поставени общо към петимата предложени за изключване член – кооператори, но това не означава, че липсва конкретизация на нарушенията, тъй като чрез въпросите се въвеждат твърдения, че всеки от членове е извършил посоченото нарушение, тъй като се цели ангажиране на отговорността им и за действия и бездействия като членове на Управителния съвет. По тези съображения съдът приема, че поканата за свикване на общото събрание съдържа посочване на конкретните действия или бездействия на член-кооператора, които представляват несъответствие с конкретни разпоредби на закона, устава или на решение на орган на кооперацията, представляващи основание на направеното предложение за изключване, поради което не е налице основанието по чл.16, ал.1 ЗК за отмяна на приетото решение за изключване. При провеждане на събранието са обсъждани нарушенията и взетото решение за изключване е мотивирано, без да се въведени допълнителни, извън посочените в поканата, нарушения. Данни за извършените нарушения, послужили като основание за изключване, се съдържат в приетото и неоспорено експертно заключение. Събранието е редовно свикано по искане на повече от 1/3 от членовете. На основание чл.293, ал.1, пр.3 ГПК въззивното решение следва да се отмени и се постанови ново решение, с което предявеният иск за отмяна на атакуваното решение на общото събрание на кооперацията да се отхвърли като неоснователен. По разноските. На основание чл.78 ГПК ответникът по жалбата следва да заплати направените от касатора разноски за трите съдебни инстанции в размер на 380 лв. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 14/31.01.2012г., постановено по гр.д.№ 570/2011г. от Сливенския окръжен съд, като ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от К. Б. К., [населено място], [улица],вх.Б, ап.6 срещу К. „С. Ч.”, [населено място], [улица], вх.В, ап.16 , за отмяна на основание чл.58 ЗК на решение от 10.03.2011г. на Общото събрание на К. „С. Ч.” за изключване на К. Б. К. като член-кооператор. ОСЪЖДА К. Б. К., [населено място], [улица],вх.Б, ап.6, да заплати на К. „С. Ч.”, [населено място], [улица], вх.В, ап.16 сумата от 380 лв. /Триста и осемдесет лв./ - разноски за трите съдебни инстанции. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.