О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №223/15.05.2015 г. Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Теодора Нинова Членове: Светлана Калинова Геника Михайлова разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 5883 по описа за 2014 г. Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Обжалвано е решение № 936/ 18.06.2014 г. по гр. д. № 959/ 2014 г. в частта, с която Варненският окръжен съд е потвърдил определение № 4835/ 27.03.2014 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. Потвърдено е определение, с което първата инстанция на основание чл. 248 ГПК частично е отменила свое определение № 1424/ 28.01.2013 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. и е оставила без уважение молба за допълване на свое определение № 17049/ 30.11.2012 г. по същото дело в частта за разноските чрез произнасяне по претенцията на ответниците по чл. 78, ал. 4 ГПК. Недоволни са ответниците Е. Й. Г., П. Й. Н., Х. А. Х., Д. А. П., Ж. Т. А., Д. А. С., И. А. П., Д. С. А., Ф. Х. Т., И. Х. Г. и К. Х. Д., които обжалват въззивното решение в тази негова част, която е с характеристика на определение, с което е потвърдено определение на първата инстанция по чл. 248, ал. 3 ГПК. до касационно обжалване обосновават с процесуалноправния въпрос: Има ли право ответникът на разноски при прекратяване на делото по един от предявените искове и с твърденията, че е решен в противоречие с определения по чл. 274, ал. 3 ГПК, приложени към изложението към частната жалба. По същество поддържат, че въззивният съд е приложил неправилно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 и ал. 5 ГПК. Ответниците по частната жалба Й. И. Т. и С. Г. Т. не намират да са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (основно и допълнително) за допускане на касационното обжалване. По същество оспорват частната жалба като неоснователна. Претендират разноски. С определение № 194/ 31.03.2015 г. по ч. гр. д. № 1534/ 2015 г, друг състав на ВКС е отменил определение № 712/ 29.12.2014 г, с което настоящият състав на ВКС е оставил без разглеждане като недопустима частната жалба, по която е образувано настоящото дело. Това задължава настоящият състав на ВКС да я третира като допустима. Касационното обжалване на въззивното решение в частта с характеристиката на определение следва да се допусне до касационен контрол, но за проверка на неговата допустимост. Съображенията за това са следните: С определение № 17049/ 30.11.2012 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. Варненски районен съд прекратява производството по делото. С молба от 11.12.2012 г. ответниците са поискали допълване на определението, като в тежест на ищците бъдат поставени извършените разноски. С определение № 1424/ 28.01.2013 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. Варненски районен съд е допълнил определение № 17049/ 30.11.2012 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК е възложил в тежест на ищците разноските, които ответниците са направили по делото. Това определение е постановено в производство по чл. 248 ГПК и покрива изискванията на чл. 248, ал. 3, изр. 1 ГПК. С частна жалба вх. № 2878/ 17.12.2012 г. ищците са поискали Варненски окръжен съд да отмени определението на първата инстанция за прекратяване на производството. С частна жалба вх. № 3492/ 12.02.2013 г. ищците са поискали да бъде отменено определението на първата инстанция по чл. 248 ГПК. По двете частни жалби е образувано ч. гр. д. № 964/ 2013 г. пред Варненски окръжен съд. С определение № 1129/ 10.04.2013 г. по ч. гр. д. № 964/ 2013 г. Варненският окръжен съд е отменил частично определението за прекратяване и е върнал делото на първата инстанция по положителните установителни искове. С определение № 1130/ 10.04.2013 г. по ч. гр. д. № 964/ 2013 г. Варненският окръжен съд е квалифицирал частна жалба вх. № 3492/ 12.02.2013 г. като молба за изменение на определението за прекратяване на производството и я изпратил по компетентност на първата инстанция. Въззивният съд е отказал да упражни своята компетентност да разгледа и тази частна жалба по същество, а определението му не учредява такава по отношение на първата инстанция (аргумент от обратното на чл. 248, ал. 3 ГПК). Правораздавателна власт на първата инстанция да се произнесе по искането за изменение на определението за прекратяване на производството в частта по разноските е изчерпана с постановяването на определение № 1424/ 28.021.2013 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. Определение № 1130/ 10.04.2013 г. по ч. гр. д. № 964/ 2013 г. на Варненски окръжен съд е по движението на делото по тази частна жалба. То няма последиците на чл. 278, ал. 3 ГПК. Следователно определение № 4835/ 27.03.2014 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд е недопустимо. С него е разгледана по същество частна жалба вх. № 3492/ 12.02.2013 г. срещу определение № 1428/ 28.01.2013 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. и е иззета компетентността на Варненски окръжен съд (арг. от чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК). Недопустимо е и решение № 936/ 18.06.2014 г. по гр. д. № 959/ 2014 г. в частта, с която Варненски окръжен съд е потвърдил недопустимото определение на първата инстанция. Решението в тази си част с характеристиките на определение по чл. 248, ал. 3 ГПК, следва да се допусне до касационно обжалване за проверка на неговата допустимост. Настоящият състав намира, че е недопустимо всяко определение на първата инстанция, с което се разглежда по същество частна жалба срещу определение, което подлежи на самостоятелен инстанционен контрол. Такова определение на първата инстанция нарушава функционалната компетентност. Това означава, че допуснатият до касационно обжалване акт подлежи на обезсилване, като следва да се обезсили и определение № 4835/ 27.03.2014 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. Варненски окръжен съд е длъжен да разгледа по същество частната жалба на ищците срещу определението на първата инстанция по чл. 248, ал. 3, изр. 1 ГПК. При този изход на производството по частната касационна жалба няма основание да бъде уважено искането на ответниците по касация за присъждане на разноските в касационното производство. При тези мотиви, съдът О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 936/ 18.06.2014 г. по гр. д. № 959/ 2014 г. в частта, с която Варненският окръжен съд е потвърдил определение № 4835/ 27.03.2014 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. ОБЕЗСИЛВА въззивно решение № 936/ 18.06.2014 г. по гр. д. № 959/ 2014 г. на Варненски окръжен съд в частта, с която е потвърдено определение № 4835/ 27.03.2014 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. ОБЕЗСИЛВА определение 4835/ 27.03.2014 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. ИЗПРАЩА делото на Варненски окръжен съд, който е длъжен да се произнесе по частната жалба на Й. И. Т. и С. Г. Т. срещу определение № 1424/ 28.01.2013 г. по гр. д. № 37/ 2012 г. на Варненски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.