РЕШЕНИЕ № 489 София, 01. декември 2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1744 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд от 16.12.2009 г. по гр.д. № 468/2009, в частта, в която е потвърдено решението на Дупнишкия районен съд от 02.06.2009 г по гр.д. № 1723/2008, с което са отхвърлени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно и за възстановяване на предишната работа на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ. Молителят Л. Д. С. иска отмяната на посоченото решение поради откриването на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответникът по молбата “В и К Д.”, Е., Д. я оспорва, като счита, че представените писмени доказателства (трудови договори и длъжностни характеристики) нямат значение за решаването на делото, тъй като работникът не е изпълнявал длъжността “енергетик”, а и при полагане на дължимата грижа по водене на делото той е могъл да се снабди своевременно с тях. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 16.12.2009 г. и влязло в сила на 27.03.2010 г., а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 12169/27.09.2010, намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Към молбата за отмяна са представени допълнително споразумение към трудовия договор с ищеца от 07.05.2002 г., длъжностна характеристика на “работник АСУ” от 20.07.2007 г., допълнително споразумение към трудов договор на трето лице с ответника от 11.12.2006 г., длъжностна характеристика на “електромонтьор ПСОВ” от 11.12.2006 г., трудов договор на трето лице с ответника от 20.07.2007 г. и длъжностна характеристика на “електромонтьор” от 23.07.2007 г. Първите два документа не са новооткрити, това са трудовият договор на ищеца и връчената му длъжностна характеристика, които се съдържат в представеното по делото трудово досие. Не са новооткрити и представените длъжностни характеристики за “електромонтьор ПСОВ” и “електромонтьор”, те имат значение за делото и са обсъдени в заключението на съдебно-счетоводната експертиза, приета от въззивния съд без възражения от ищеца. При полагане на дължимата грижа по водене на делото той е могъл да се снабди своевременно с тях, като изиска представянето им. При изслушването на експертизата той е поискал представянето единствено на длъжностните характеристики за “работник АСУ” и “енергетик”, които са представени с трудовото му досие. Трудовият договор и допълнителното споразумение на трети лица с ответника са новооткрити, но нямат значение за делото, тъй като трудовото правоотношение на ищеца не е обусловено от наличието или отсъствието на трудови правоотношение на ответника с трети лица. Видно от изложеното представените писмени доказателства не са новооткрити, нямат значение за делото или молителят е могъл да се снабди своевременно с тях при полагане на дължимата грижа по водене на делото, поради което атакуваното решение не следва да бъде отменено на предявеното основание. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Д. С. за отмяна на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд от 16.12.2009 г. по гр.д. № 468/2009 на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.