Р  Е  Ш  Е  Н   И  Е     № 367   София,13.07. 2010година   В ИМЕТО НА НАРОДА                     Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение  , в съдебно  заседание на  двадесет и първи април две хиляди и десета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА                                                             ЧЛЕНОВЕ:       ЛИДИЯ РИКЕВСКА                                  ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА                                                                                                                                при участието на секретаря Анета Иванова изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело №  869/2009 година по описа на Трето гражданско отделение и за да се произнесе, съобрази:   Производството е по чл.288 ГПК. М. Д. Д. и П. Д. Д. са обжалвали въззивното решение на Д. окръжен съд № 1* от 16.02.2009г. по гр.д. № 856/2008г. Ответниците Ж. Д. Д. и А. Г. Д. изразяват становище, че въззивното решение е правилно и молят да бъде оставено в сила. По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното: С решението в обжалваната част Д. окръжен съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете , предявени от М. Д. Д. и П. Д. Д. против Ж. Д. Д. и А. Г. Д. за прогласяване нищожността договор за продажба, сключен с нот.акт № 98/2007г. поради липса на съгласие. С договор , предмет на нот.акт № 98 от 09.02.2007г. Ж. Д. Д. като пълномощник на М. Г. Д. договаряйки сам със себе си е закупил от М. Г. Д. апартамент № 4 в гр. Д., ул.”Т„ №3 вх. Г ет.3 и гараж в същата сграда. Пълномощното, с което се е легитимирал Ж. Д. при продажбата е дадено за извършване на всякакви правни действия от името на упълномощителката М. Г. Д. и за нейна сметка включващи както представителство пред банки, застрахователни дружества, пощенски служби , държавни и общински органи и др. , така и за сделки на управление и за разпореждане с нейните имущества. Според ищците това пълномощно е общо и не овластява упълномощеното лице да извършва продажба на недвижими имоти. Въззивният съд е приел, че упълномощителката е дала неограничена управителна и разпоредителна власт на пълномощника да се разпорежда с нейното имущество при условия каквито уговори, включително и да договаря сам със себе си и поради това не е било необходимо конкретно и изрично упълномощаване. Обратното становище е застъпено в решение на ВКС, ІV г.о. № 2* от 17.01.2003 г. по гр. д. № 2670/2001 г., в което е прието, че общото пълномощие не е достатъчно за извършване на сделка с недвижим имот, за което се изисква да бъде посочен конкретно видът на разпореждането и съществените му условия. Настоящият състав на ВКС намира за правилно второто становище. От съдържанието на пълномощното на Ж. Д. се установява, че то е общо, защото в него не са посочени имотите, предмет на оспорената по настоящото дело сделка, не е посочен вида на разпореждането, конкретните условия на договаряне и цената . Предоставяне на неограничена представителна власт и предоставяне право на упълномощения да договаря при каквито условия намери за добре не изразява воля на упълномощиелката относно основните параметри на сделката и не представлява израз на конкретно упълномощаване. Следователно с даденото пълномощно Ж. Д. не е могъл да продаде имота, той е превишил представителната си власт и договорът не е породил правни последици поради липса на елемент от фактическия състав – съгласието. Като е приел обратното, въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон – отменително основание чл.281 ал.1 т.3 ГПК. Ето защо обжалваното решение следва да се отмени в частта, в която е допуснато касационното обжалване /в останалата част то е влязло в сила/ и делото да се реши по същество от касационния съд като предявеният иск бъде уважен и се прогласи нищожността на договора за продажба, предмет на нотариалния акт № 98/2007г. , а самият нотариален акт се отмени на основание чл.537 ал.2 ГПК. При този изход на спора ответниците дължат и разноски за всички инстанции в размер на 1390лв. Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА въззивното решение на Д. окръжен съд № 1* от 16.02.2009г. по гр.д. № 856/2008г. по иска за прогласяване нищожността на договор, сключен с нот.акт № 98 том ІІ рег. № 2* нот.дело 262 от 09.02.2007г. поради липса на съгласие и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА за установено по иска , предявен от М. Д. Д. и П. Д. Д. против Ж. Д. Д. и А. Г. Д. , че договорът за продажба, предмет на нот.акт №98 с който М. Г. Д. е продала на Ж. Д. Д. 4/6 ид.ч. от апартамент №4 в гр. Д., ул.”Т” № 3 с идентификационен номер 72624.622.7773.1.4 по кадастралната карта на гр. Д. с принадлежащите му избено и таванско помещение , както и на 4/6 ид.ч. гараж в същата сграда с идентификационен номер 72624.7978.1.46 е нищожен поради липса на съгласие и ОТМЕНЯВА на основание чл.537 ал.2 ГПК нот.акт № 98 том ІІ рег. № 2* дело 262 от 09.02.2007г. на нотариус Ю. Д. , вписан под № 160 в регистъра на нотариалната камара. ОСЪЖДА Ж. Д. Д. и А. Г. Д. да заплатят на М. Д. Д. и П. Д. Д. сумата 1390лв. разноски по делото за всички инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: