РЕШЕНИЕ № 245 София, 09.юли. 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2158 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 5439/15.07.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 4532/2004, с което е отменено решението на Софийския районен съд от 25.08.2004 г. по гр.д. № 12854/2000, като са уважени предявените ревандикационни искове по чл. 108 ЗС. Молителят К. П. Г. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответниците по молбата Й. Н. П. и Н. И. И. я оспорват като считат, че представеното писмо-становище на С., направление „Архитектура и градоустройство” не удостоверява ново обстоятелство нито съставлява ново писмено доказателство, което да има значение за решаването на делото. То е отговор на запитване от молителя и дори да установява правно релевантни факти, молителят е могъл, при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото, да го отправи и получи отговор своевременно. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 15.07.2013 г. и е влязло в сила на 10.04.2014 г., представеното писмо-становище е издадено на 30.05.2014 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 19.06.2014 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е прието, че ищците са собственици на процесната реална част от имот по договор за покупко-продажба от наследниците на отчуждени собственици, на които имотът е реституиран на основание чл. 1 ЗВСОНИ. Ответникът е собственик на съседен имот, отчужден за благоустройствено мероприятие, което не е реализирано, поради което отчуждаването е отменено, но по делото не е доказано основанието за придаване на спорната реална част към притежавания от ответника недвижим имот. Представените от молителя документи са писмо-становище на С., направление „Архитектура и градоустройство”, че по наличните данни от картотеката и архива на 06.03.1996 г. е съставен само един протокол от комисията за установяване на фактите и обстоятелства, които имат значение за реституцията на процесния имот. Този документ, както и представените протокол от 06.03.1996 г. и 2 бр. скици-копия от новия кадастрален план не установяват факти, които имат значение за правото на собственост върху процесната реална част от имот. Отделно стои въпросът, че, при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото, молителят е могъл да отправи запитването до общината и получи отговор своевременно. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена със законните последици. На ответниците по молбата Й. Н. П. и Н. И. И. следва да бъдат присъдени по 300,00 лева разноски в производството по отмяна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на К. П. Г. от София за отмяна на влязлото в сила решение № 5439/15.07.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 4532/2004 на основание 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ОСЪЖДА К. П. Г. от София да заплати на Й. Н. П. и Н. И. И., двамата от София по 300,00 лева разноски по делото. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.