О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 37 гр. София, 20.04.2022 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Петя Колева като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева …касационно частно дело № 219 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод определение № 500157 от 10.03.2022 г. на Районен съд-Разлог по н. ч. х. д. № 364/2022 г., с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становището, че компетентен да се произнесе по разноските и да издаде обратен изпълнителен лист е Софийският апелативен съд, който е постановил окончателен съдебен акт. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 502970 от 9.09.2021 г. по н. ч. х. д. № 364/2017 г. Разложкият районен съд е оставил без разглеждане искането, което подсъдимият Г. К. Л., оправдан по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела, е направил чрез защитника - да му бъдат присъдени разноски в наказателното производство и молбата му да бъде издаден обратен изпълнителен лист срещу частния тъжител А. Г. З.. Посочил е, че компетентен да се произнесе по тези въпроси е Софийският апелативен съд, мотивирайки се с постановяване на окончателен съдебен акт и субсидиарно приложение на чл. 309, ал. 2 вр. чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК, на основание чл. 88, ал. 1 НПК. С разпореждане № 74 от 12.10.2021 г. по в. ч. д. № 378/2021 г. Софийският апелативен съд е счел, че компетентен да се произнесе по молбите е първоинстанционният съд със съображения, извлечени основно от 306, ал. 3 НПК и чл. 190 НПК. Върнал е изпратеното му дело на Разложкия районен съд, който с определение № 50075 от 8.02.2022 г. е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. След последвалите две разпореждания (на председателя на първо и на второ н.о. на ВКС) за отказ да се образува частно производство поради отсъствието на прекратителен диспозитив в определението, Разложкият районен съд е постановил ново определение № 500157 от 10.03.2022 г., с което е прекратил производството по молбата и заявлението. Повдигнал е спор за подсъдност и е изпратил делото на Върховния касационен съд. При тези данни Върховният касационен съд намира, че делото следва да бъде върнато за разглеждане на Районния съд-Разлог. Съгласно чл. 190, ал. 1 НПК, когато подсъдимият бъде признат за невинен разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия, се възлагат на частния тъжител. Съдът е задължен да се произнесе служебно, без да има изрично искане от подсъдимия (ТР № 36/1999 г. на ОСНК). В случая невиновността на подсъдимия Л. е била призната от Софийския апелативен съд, който е възобновил наказателното производство и го е оправдал по обвинението. При отсъствието на разрешение обаче, Разложкият районен съд, на когото след постановяване на съдебния акт делото е било върнато от Софийския апелативен съд (с писмо изх.№ 5378 от 1.06.2021 г.), е бил длъжен да се произнесе както по искането с молбата от 13.07.2021 г. за присъждане на направени разноски в наказателното производство, така и по молбата с подаденото заявление от 27.07.2021 г. за издаване на изпълнителен лист на подсъдимия срещу частния тъжител за връщане на заплатените суми по образуваното изпълнително дело в СИС при Районен съд–Гоце Делчев. Ето защо делото следва да бъде върнато за разглеждане на Районен съд-Разлог. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 44 НПК О П Р Е Д Е Л И: ВРЪЩА н. ч. х. д. № 364/2022 г. (прекратено производство по молбата и заявлението) на Районен съд-Разлог за разглеждане. Препис от определението да се изпрати на Софийския апелативен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: