Р Е Ш Е Н И Е №142 [населено място], 21.07. 2016г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА при секретаря Петя Кръстева като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 872 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по подадена молба от [фирма], [населено място] за отмяна на Постановление за възлагане от 26.08.2015г. по изпълнително дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А., вписано в Службата по вписванията при РС- [населено място] под Акт № 123, том 32; дв.вх. рег. № 9321/15.09.2015г., с което е възложен на [фирма] недвижим имот - самостоятелен обект с идентификатор № 55155.503.0785.18 в сграда, представляващ офис № 2.2. със санитарен възел №2 с площ от 54,28 кв.м. и 1/3 ид.ч. от коридор и стълбище с площ от 13,22 кв.м. разположен на втори етаж в БИЗНЕС-ЦЕНТЪР – масивна многофункционална шестетажна сграда със сутерен и тавански етаж – обособена част от блок 3 – пристройка към хотелски комплекс Т. – застроен парцел II – административни, здравни и търговски услуги, отреден за поземлен имот № 507 в кв.359 по плана на [населено място] с адм.адрес : [населено място], пл. В. №2 при съседи : североизток - пл.пространство, югозапад – старата част на х-л Т. и югоизток - пл. В.. В молбата се посочва, че за изготвеното възлагателно постановление молителят е узнал, след като на 02.10.2015г. е получил съобщение от ЧСИ М. А., за същото. До този момент от страна на банката е било получено само едно съобщение – на 07.04.2015г., с което молителят в качеството си на ипотекарен кредитор е уведомен, че ще бъде пристъпено към опис на имота и същият опис е насрочен за 31.03.2015 г. Предмет на постановлението за възлагане е недвижим имот, върху който банката има вписана договорна ипотека, обезпечаваща вземането й спрямо длъжника [фирма] по договор за банков кредит. Банката е присъединен по право кредитор по изп.дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А. с рег. № 884 и на осн. чл.501 ГПК е следвало да бъде уведомена както за насрочването на описа, така и за проданта, при това по цитираното изп.дело са предприети две публични продани. Препятствана е възможността [фирма] да участва в изпълнителното производство и в проведените две по ред публични продани. Следвало е ЧСИ М.А. да извърши връчване на съобщенията за горните изпълнителни действия на осн. чл.50, ал.1 ГПК на адреса на управление на дружеството, вписан в ТР. Поради което моли на осн. чл.303, ал.1, т.5 ГПК да бъде отменено постановлението за възлагане и да се върне изпълнителното дело за провеждане на законосъобразни процедури. Ответникът по молбата [фирма] не е взел становище. Ответниците ТД на НАП П., [фирма] и [община] оспорват основателността на искането за отмяна. Твърдят, че на молителя са били изпращани съобщения по изпълнителното дело и е бил уведомен както за описа, така и за насрочването на публичните продани, но не се е възползвал от правата си по чл.456, ал.2 ГПК. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Изпълнително дело № 20148840400416 на ЧСИ М.А. , рег. № 884 и район на действие ОС-П. е било образувано по искане на взискателя [община] за събиране на вземанията му от длъжника [фирма]. Няма спор, че изпълнението е било насочено върху недвижимия имот на длъжника, идентичен с възложения с Постановление от 26.08.2015г. на ЧСИ М.А., рег. № 884 с район на действие ОС-П.. Видно от справка по партида на [фирма] в СВ-П. по отношение на посочения по-горе недвижим имот на 08.09.2008г. е била вписана в СВ при РС- Пазарджик договорна ипотека с акт № 190, том IV, по НА №43,т.IV, рег. № 7577, н.д. № 566/08.09.2008г. на нотариус с рег. № 422 и район на действие РС-П. с ипотекарен кредитор : [фирма] , а на 21.11.2012г. е била вписана възбрана по изп.дело № 2107/2012г. на ДСИ при РС-Пазарджик. В. по изп.дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А. по отношение на същия имот е била вписана на 11.02.2015г., видно и от искане за вписване на възбрана, отправено от ЧСИ до СВ-П. на 11.02.2015г. Справка по партида на [фирма] в СВ при РС-Пазарджик с горепосочените вписвания на договорна ипотека и възбрана по друго изп.дело за периода 01.01.1992г.-11.02.2015г. се съдържа и по изп.д. № 20148840400416 на ЧСИ с рег. № 884 /л.64-65 по същото/ . Съобразно протокол за опис от 31.03.2015г. по изп.д. № 20148840400416 на ЧСИ с рег. № 884 е бил извършен такъв по отношение на имот с идентификатор № 55155.503.0785.18. Съобщение за вече извършения опис е било изпратено, респ. получено от ДСИ при РС-Пазарджик по изп.д. № 2107/2012г. на 02.04.2015г. и от [фирма] на 07.04.2015г., като в молбата за отмяна се съдържа признание на молителя, че е бил уведомен за извършения опис на 07.04.2015г. С разпореждане на л.120 по изп.дело ЧСИ е насрочил публична продан на недвижимия имот за времето от 08.05.2015г. до 08.06.2015г. Съобщения за насрочената публична продан са били изпратени на взискателя [община] и на длъжника – [фирма]. Не са изпращани съобщения до ипотекарния кредитор [фирма], [населено място]. С ново разпореждане на л.143 от изп.дело ЧСИ е насрочил втора публична продан на горепосочения недвижим имот за времето от 20.07.2015г. до 20.08.2015г. при начална цена – 80% от цената на първата публична продан. С уведомително писмо от 14.08.2015г. , връчено на същата дата, ЧСИ по изп.д. № 20148840400416 е уведомил ДСИ при РС-Пазарджик по изп.д. № 2107/2012г. за насрочената втора публична продан. Съобщение за насрочената втора публична продан не е било изпращано на ипотекарния кредитор. След провеждане на същата и след внасяне на предложената най-висока цена имотът е бил възложен с Постановление от 26.08.2015г. на ЧСИ с рег. № 884 М.А. с район на действие ОС-П., вписано в Службата по вписванията при РС-Пазарджик под Акт № 123, том 32/15.09.2015г., на [фирма]. С уведомително писмо, връчено на 18.09.2015г. на [фирма] ЧСИ е уведомил ипотекарния кредитор за проведената публична продан на недвижимия имот и за вписаното постановление за възлагане. При преценката на тези безспорни факти, съставът на ВКС приема, че молбата за отмяна на възлагателното постановление е допустима и основателна: С оглед обратната разписка за връчено на молителя уведомително писмо за постановлението за възлагане, ВКС намира, че банката е била уведомена за постановлението на 18.09.2015г. Молбата за отмяна е подадена на 17.12.2015г. Следователно е спазен преклузивният срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Съгласно мотивите по т.5 на ТР № 2/26.06.2015г. по тълк.дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели: 1/ в полза на които е допуснато обезпечение чрез налагане възбрана върху същия имот, на осн. чл.459, ал.1 ГПК; 2/ ипотекарните кредитори, на осн. чл.459, ал.2 ГПК; 3/ кредиторите с наложени възбрани по изпълнителни дела, макар и да не са изрично посочени в закона, са присъединени по право на по-силно основание от тези, в чиято полза е постановена обезпечителна мярка; 4/държавата на осн. чл.458 ГПК . Като във всички изброени хипотези / с изкл. на държавата/ присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана, респ. ипотека е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана съгласно чл. 483 ГПК, защото само тези възбрани, респ. ипотеки стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи. Присъединяването по право означава, че те се считат за присъединени взискатели, без да е необходима изрична молба от тях за присъединяване, за разлика от всички други кредитори с изпълнителни листи или образувани въз основа на тях изпълнителни дела при други съдебни изпълнители, които могат да се присъединят само въз основа на писмена молба, на осн. чл.456, ал.2 ГПК. При изпълнение на парично задължение върху вещ не е необходимо присъединените по тяхна молба кредитори да бъдат уведомявани за присъединяването им и за насрочването на описа и проданта на вещта, а само на осн. чл. 462, ал. 1 ГПК за предявяване на разпределението. Такова изключение от принципа на чл. 8 ГПК не може и не е уредено по отношение на кредиторите, които са присъединени по право (не по тяхна молба) – държавата, кредиторите с наложени възбрани върху вещта и ипотекарните кредитори. За конституирането им като присъединени взискатели те не могат да узнаят освен от съдебния изпълнител, който е насочил изпълнението върху съответната вещ. Изрично е уредено в чл. 501, ал. 1 ГПК задължението на съдебния изпълнител да уведоми ипотекарните кредитори за насрочването на описа и проданта. От тези задължителни за всички съдилища указания, следва че твърденията на молителя, че е лишен от признато право да бъде уведомен за изпълнителните действия / насрочването на описа и проданта/ по изп.дело № 20148840400416 на ЧСИ М.А. , с рег. № 884 и район на действие ОС-П., тъй като има качеството на присъединен по право взискател, са основателни. Обуславящо за възникването на правото на молителя на присъединен по силата на закона /по право/ взискател е обстоятелството, че към момента на насочване на принудителното изпълнение по горепосоченото изпълнително дело върху имот с идентификатор № 55155.503.0785.18, е била вписана на 08.09.2008г. договорна ипотека, по която той е ипотекарен кредитор, т.е. тя предхожда насочването на изпълнението на взискателя [община] върху този имот. След като молителят има качеството на присъединен по право в изпълнително дело № 20148840400416 на ЧСИ с рег. № 884 и район на действие ОС-П. конкуриращ взискател, той е страна по изпълнителното дело, от което произтича и качеството му на страна в контекста на разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Както се посочи, присъединеният по право на осн. чл.459, ал.2 ГПК взискател не е бил уведомен от съдебния изпълнител за насрочването за 31.03.2015г. на описа на недвижимия имот и за насрочването на двете публични продани. За описа е изпратено, респ. получено съобщение след като това изпълнително действие се е състояло. Изпращането на съобщение до ДСИ при РС-Пазарджик по изп.д. № 2107/2012г. / по което изп.дело банката е взискател с вписана преди [община] възбрана върху същия недвижим имот/ за насрочената втора публична продан, не е равнозначно на изпълнение на задължението на ЧСИ по чл.501, ал.1 ГПК да уведоми ипотекарния кредитор за насрочената публична продан. Неуведомяването на присъединен по право взискател попада в хипотезата на т.5 на чл.303, ал.1 ГПК - страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в /и опорочава/ посочените изпълнителни действия, което обусловя отмяната, на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на завършващия изпълнението върху недвижимия имот акт - постановлението за възлагането му. Изпълнителните действия следва да бъдат извършени с участието на присъединения по право взискател. Молителят не е претендирал присъждане на разноски. Предвид на изложените съображения, ВКС, Търговска колегия, състав на Първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК Постановление за възлагане от 26.08.2015г. по изпълнително дело № 20148840400416 по описа на ЧСИ М. А., вписано в Службата по вписванията при РС- [населено място] под Акт № 123, том 32; дв.вх. рег. № 9321/15.09.2015 г., с което е възложен на [фирма] недвижим имот - самостоятелен обект с идентификатор № 55155.503.0785.18 в сграда, представляващ офис № 2.2. със санитарен възел №2 с площ от 54,28 кв.м. и 1/3 ид.ч. от коридор и стълбище с площ от 13,22 кв.м. разположен на втори етаж в БИЗНЕС-ЦЕНТЪР – масивна многофункционална шестетажна сграда със сутерен и тавански етаж – обособена част от блок 3 – пристройка към хотелски комплекс Т. – застроен парцел II – административни, здравни и търговски услуги, отреден за поземлен имот № 507 в кв.359 по плана на [населено място] с адм.адрес : [населено място], пл. В. №2 при съседи : североизток - пл.пространство, югозапад – старата част на х-л Т. и югоизток - пл. В.. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: