Р Е Ш Е Н И Е № 15 София, 18.02.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Тодорка Кьосева и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 873/2012г. Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба на В. Б. Н. и П. Н. Г., за отмяна на влязло в сила решение №353 от 03.10.2012г. по гр.д.№ 281/2012г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение №14/06.01.2012г. на Районен съд-Велико Търново. Ответниците по молбата М. К. М., Д. М. М., М. И. Г. и Р. И. И. не изразяват становище. Молителите считат, че е налице основанието на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Сочат като ново обстоятелство – неправилното решение на въззивния съд, според което след извършване на делбата се създава положение дворното място да е на едно лице, а постройката на друго. Приетото в атакуваното решение противоречи на задължителната съдебна практика и не може да бъде изпълнено. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : С решение № 353/2012г. по гр.д.№ 281/2012г. на Окръжен съд-Велико Търново е потвърдено решение № 14/2012г. по гр.д.№2086/2008г на Районен съд – Велико Търново. С последното е извършена делба на процесното дворно място като то е изнесено на публична продан по реда на чл.349 ГПК. Съгласно разпоредбата чл.303,ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Посочените от молителите обстоятелства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Новите обстоятелства като факти от действителността със значение за спорното правоотношение трябва да са нови, т.е. да не са били включени във фактическия материал на делото, докато то е било висящо. Те не трябва да са новосъздадени, възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязлото в сила решение. Описаната в молбата „ситуация” не е ново обстоятелство по посочените критерии на чл.303,т.1 ГПК. Всички посочени в молбата доводи са за неправилност на влязлото в сила съдебно решение и могат да се направят само по реда на инстанционния контрол, тъй като се отнасят до приетото по съществото на спора от решаващия съд. Те са неотносими в производството по отмяна по чл.303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл.303ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, то молбата следва да бъде оставена без уважение. От ответната страна не се претендират разноски за настоящото производство, поради което и такива не следва да се присъждат. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Б. Н. и П. Н. Г., за отмяна на влязло в сила решение №353 от 03.10.2012г. по гр.д.№ 281/2012г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е потвърдено решение №14/06.01.2012г. на Районен съд-Велико Търново. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: