1 3 Р Е Ш Е Н И Е № 13 София, 29.01.2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и трети януари, две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при участието на секретар Ванюша Стоилова, като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 4553 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.307, ал.2 ГПК. Делото е образувано по молба на А. П. Д., чрез адвокат Н. Н. от САК, за отмяна на влязло в сила решение № 8917 от 17.06.2016 г. по гр.д. № 71212/2015 г. на Софийски районен съд, с което се уважава предявения от [фирма] иск с правно основание чл.233, ал.1 ЗЗД. В молбата се поддържа, че е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК за нарушаване правото на участие на страната, тъй като са нарушени съдопроизводствените правила при връчване на съобщения в производството пред първоинстанционния съд. От [фирма] не е подаден писмен отговор, но в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Ж. Ж. оспорват доводите на молителя и считат молбата за неоснователна. Молбата за отмяна на влязло в сила на 08.07.2016 г. съдебно решение е подадена в тримесечния преклузивен срок, поради което е редовна и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Срещу молителя е бил предявен иск за връщане на предоставеното за временно и възмездно ползване жилище, на основание чл.233, ал.1 ЗЗД. При връчване на препис от исковата молба, връчителят е посетил адреса на ответника на различни дати - 22.02.2016 г., 12.03.2016 г. и 30.03.2016 г. и не е намерил молителя или друго лице, което е съгласно да получи съобщението, но ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея в канцеларията на съда, което се потвърждава от подписаната от него разписка от 04.04.2016 г. Писмен отговор на исковата молба е депозиран по делото на 03.05.2016 г. и съдът е насрочил открито заседание на 09.06.2016 г. Призовката до молителя е върната с отбелязване, че „адресът посетен на 14.05., 22.05. и 31.05.2016 г. Лицето не е открито”/ Според съда са налице предпоставките за връчване на съобщения чрез прилагане на съобщението по реда на чл.41 ал.2 ГПК, тъй като страната отсъства повече от месец от адреса, известен по делото и не е намерено друго лице, което е съгласно да получи съобщението. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че крайните изводи на съда за редовното призоваване на ответника по делото в открито съдебно заседание на 09.06.2017 г., са правилни и законосъобразни. От данните по делото е видно, че молителят е уведомен лично за възможността да даде отговор на исковата молба, за което е подписал разписка в канцеларията на съда и е депозирал писмен отговор, в който е потвърдил адреса си за получаване на съобщения. След като ответникът е уведомен лично за делото и отсъства повече от месец от адреса, на който е получил или узнал за съобщението, без да уведоми съда за новия си адрес, съобщението се прилага към делото и се смята за връчено - чл.41, ал.2 ГПК. В случая, молителят /ответник по делото/ е потвърдил, че живее на посочения в исковата молба адрес, но връчителят не го е намерил в продължение на повече от един месец на този адрес, поради което правилно е било прието, че са налице предпоставките за призоваване, чрез прилагане на съобщението към делото, на основание чл.41, ал.2 ГПК. При тези съображения, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не е налице соченото от молителя основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, поради което молбата за отмяна е неоснователна. Ответникът по молбата за отмяна не е поискал разноските в производството, поради което съдът не присъжда такива. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна вх. № 5147318 от 09.10.2017 г., подадена от А. П. Д., чрез адвокат Н. Н. от САК, на влязло в сила решение № 8917 от 17.06.2016 г. по гр.д. № 71212/2015 г. на Софийски районен съд, 33 състав, на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.