Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 171   СОФИЯ 26.05.2010     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А   Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 23 февруари 2010 година в  състав :                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА         ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                     БОНКА ДЕЧЕВА                                                                      при секретаря Даниела Никова                                                                                     изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 4171/08  година и за да се произнесе, взе предвид :   Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Н. като пълномощник на М. В. А. и Е. В. А. против решение № 224 от 02.04.2008 г. по гр.д. № 748/07 г. на Пазарджишкия окръжен съд. С него е оставено в сила решение № 391 от 12.04.2007 г. по гр.д. № 1435/05 г. на Пазарджишкия районен съд, постановено във фазата по извършване на делбата, с което е постановено изнасяне на публична продан на допуснатите до делба три земеделски имота. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Ответницата по касация С. Д. И. чрез своя пълномощник адв. Т изразява становище, че жалбата е основателна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид изложените в касационната жалба доводи и извърши проверка на обжалваното въззивно решение, приема следното: Производството е във фаза по извършване на делбата. С влязло в сила решение № 176 от 21.03.2006 г. по гр.д. № 1435/05 г. на Пазарджишкия районен съд е допусната делба между Й, С. Д. И., В. Д. Д., С. Д. А., М. А. А., Д. П. Б., В. П. А. , М. Б. Т., Х. Г. А., М. Г. Ч. , Д. П. Ф. и В. Г. А. на следните земеделски имоти: нива с площ 3.146 дка, ІV категория, находяща се в м.”Ч” в землището на гр. П., съставляваща имот № 0* по плана за земеразделяне и нива с площ от 10.729 дка, ІV категория, находяща се в м.” Бахче пара”, съставляваща имот пл. № 0* по плана за земеразделяне при права: по 6/ 36 ид. части за Й. Д. и М. Т. , по 2/36 ид. части за С. Д. И., В. Д. Д., С. Д. А. , М. А. А., Д. П. Б., В. П. А. , В. Г. А., Х. Г. А. и М. Г. Ч. и по 3/36 ид. части за Д. П. Ф. и В. П. А.. Със същото решение е допусната делба между Й, С. Д. И. М. А. А., Д. П. Б., В. П. А. Х. Г. А., М. Г. Ч. , В. П. А. и В. Г. А. на нива с площ 8.244 дка, ІV категория, в м.”З”, представляваща имот № 0* по плана за земеразделяне при права 6/36 ид. части за Й. Д. , 15/36 ид. части за С. Д. И., 3/36 ид. части за В. П. А. и по 2/ 36 ид. части за М. А. А., Д. Б. , В. П. А. , В. Г. А., Х. Г. А. и М. Г. Ч. Искът за делба на този имот е отхвърлен по отношение на В. Д. Д., С. Д. А., М. Б. Т. и Д. П. Ф. по съображения, че същите валидно са прехвърлили притежаваните по наследство от общия наследодател идеални части на съделителката С преди предявяване на иска за делба и не се легитимират като съсобственици. Въззивният съд е приел, че единственият способ за ликвидиране на съсобствеността между съделителите е изнасянето на имотите на публична продан. Изводът е обоснован с това, че от допуснатите до делба земеделски имоти могат да се образуват шест реални дяла при спазване на изискванията на чл. 72 ЗН , които са по- малко от броя на съделителите, което прави невъзможно тегленето на жребий. От друга страна е невъзможно делбата да се извърши по колена, тъй като тогава съсобствеността в рамките на едно коляно ще се запази и по този начин няма да се постигне целта на делбата. С определение № 1* от 02.10.2009 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса как следва да се извърши делбата, когато броят на реалните дялове, които могат да се образуват от допуснатите до делба имоти, съответствува на броя на сънаследниците, групирани по колена. В решение № 177 от 19.05.1991 г. по гр.д. № 1455/ 90 г. на ВС, І г.о., на което са се позовали касаторите е прието, че за приложението на чл. 69, ал.2 ЗН е от значение не броят на съделителите, а броят на наследниците. Възможността всеки наследник да получи дела си в натура е налице не само когато всеки съделител може да получи самостоятелен реален дял, но и когато съществува възможност за обособяване на реални дялове, съответствуващи на броя на колената, към които съделителите принадлежат или при групиране на съделителите - на броя на формираните групи. Даденото от въззивния съд разрешение на този въпрос е в противоречие с изразеното в цитираното решение становище, което настоящият състав счита за правилно. Ако наследниците от едно коляно поискат делба на имота, който им е отреден, може да се извърши делба само между тях и в същото производство. Следва обаче изрично да се подчертае, че това разрешение е приложимо в хипотезата на съсобственост, възникнала само по наследяване. Настоящият случай не е такъв. Преди предявяване на иска за делба, с нотариален акт № 57, т.ІІІ, дело № 349/ 20.05.2005 г. М. Б. Т., Д. П. Ф., В. Д. Д. и С. Д. А. са продали на С. Д. И. своите идеални части от нивата в м.”З”. Прехвърлителите и приобретателката са наследници на В. А. от различни колена. След извършване на разпоредителната сделка е прекратено изцяло участието в съсобствеността върху този имот на наследниците на Б. В. , който е син на общия наследодател и съсобственици на имота се явяват наследниците на останалите пет деца. В този случай делбата не може да се извърши по колена и тъй като от делбената маса не могат да се образуват реални дялове за всички съделители, ликвидирането на съсобствеността следва да се извърши чрез изнасяне на имотите на публична продан. Като е достигнал до същия извод, въззивният е постановил решение в съответствие с материалния закон. Неоснователен е касационният довод за нарушения на процесуални правила във връзка с призоваването на жалбоподателите. Същите са конституирани като страни по делото на основание чл. 120 ГПК/ отм./ във фазата по извършване на делбата, заедно с М. В. А., като наследници по закон на починалия съделител В. П. А. Били са призовавани за съдебно заседание чрез М. А. на адреса, на който живее последния. По същия начин са били уведомени за изготвеното първоинстанционно решение и са подали срещу него въззивна жалба. Пред въззивната инстанция са били представлявани от упълномощен от тях адвокат. Следователно, дори и да е било допуснато нарушение на съдопроизводствените правила по призоваване пред първоинстанционния съд, този порок е саниран при разглеждане на делото във въззивната инстанция. По тези съображения въззивното решение като постановено в отсъствие на въведените с касационната жалба основания по чл. 281, т.3 ГПК следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното съдът     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ В СИЛА решение № 224 от 02.04.2008 г. по гр.д. № 748/07 г. на Пазарджишкия окръжен съд.       ПРЕДСЕДАТЕЛ :         ЧЛЕНОВЕ :