1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 134 гр. София , 26 ноември 2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ :ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА и след становище на прокурора от ВКП ГЕБРЕВ, като изслуша докладваното от съдия МИХОВА наказателно частно дело № 1077/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по жалба на осъдения Е. Я. срещу определение от 30.09.2019 год. на Апелативен съд - Бургас, постановено по в.н.о.х.д. № 177/2019 г., с което е върнато искането му за възобновяване на н.о.х.д. № 856/2018 год. по описа на РС – Сливен. В жалбата се сочи, че осъденият не е обърнал внимание на дадения от АС – Бургас седемдневен срок за отстраняване на недостатъците в искането за възобновяване, поради което е пропуснал да стори това. Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното определение, възобновяване на наказателното производство и връщане на делото на РС – Сливен за ново разглеждане. Постъпило е становище на прокурор от Върховна касационна прокуратура, според което жалбата на осъдения е неоснователна. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: С присъда № 141/29.10.2018 г., постановена по н.о.х.д. № 856/2018 год., Е. Я. е осъден за престъпление по чл. 206, ал.3, пр.1, вр. с ал.1, пр.1, вр. с чл. 58а, ал.1 от НК на наказание четири години лишаване от свобода, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. Присъдата е потвърдена с въззивно решение № 8/24.01.2019 г., постановено по в.н.о.х.д. № 660/2018 г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Осъденият Я. е подал искане за възобновяване на наказателното производство по н.о.х.д. № 856/2018 г. по описа на РС – Сливен до Апелативен съд – Бургас. С определение от 30.08.2019 г., постановено по в.н.о.х.д. № 177/2019 г., АС -Бургас е указал на осъдения в седемдневен срок от получаване на съобщението да приведе искането за възобновяване в съответствие с разпоредбата на чл. 351, ал. 1 от НПК, като посочи конкретните касационни основания и данните, които ги подкрепят. Съобщението за това определение осъденият е получил на 10.09.2019 г. В предоставения седемдневен срок не са били изпълнени указанията на АС – Бургас, поради което същият с определение от 30.09.2019 г., постановено по в.н.о.х.д. № 177/2019 г., е върнал искането за възобновяване на неговия подател. Жалбата, подадена срещу посоченото определение, с което е върнато искането за възобновяване, е недопустима. Възобновяването като извънреден /извънинстанционен/ способ за проверка на влезли в сила съдебни актове, ползващи се със стабилитет, е подчинено на специални правила, посочени в глава ХХХІІІ на НПК. Когато такива особени правила липсват, разпоредбата на чл. 426 от НПК препраща към правилата за касационното производство. Въз основа на визираната препращаща норма, относно формата и съдържанието на искането за възобновяване, поради липсата на специални правила, се прилагат изискванията на чл. 351, ал. 1 и ал. 3 от НПК, предвидени за касационната жалба и касационния протест. По отношение на въпросите, свързани с компетентния съд и неговите правомощия при осъществяване на проверката за допустимост на искането за възобновяване и на касационните жалби и протести, законодателят е предвидил различни правила, съобразно характерните особености и цели на касационното производство и на производството по възобновяване. Съгласно разпоредбата на чл. 351, ал. 5 от НПК на въззивния съд, чрез който се депозират касационните жалби и протести, е предоставено правомощието да провери дали те отговарят на изискванията на чл. 351, ал. 1 и ал. 3 от НПК / т.е. да провери допустимостта им/ и да ги върне на техния подател, ако той не изпълни в седемдневен срок дадените му в тази насока указания. Тъй като с касационните жалби и протести се атакува акт на въззивния съд, за да се гарантира правилността и законосъобразността на връщането на касационните жалби и протести, законодателят е предвидил в чл. 351, ал. 6 от НПК възможността определението, с което това е сторено, да се обжалва пред ВКС – съдът, който е компетентен да осъществи и касационната проверка на обжалвания съдебен акт по същество. За разлика от посочените правила, първоинстанционният съд, чрез който се подава искането за възобновяване, съгласно разпоредбата на чл. 424, ал. 3 от НПК, е задължен единствено да връчи препис от него на прокурора, на оправдания или осъдения и да изпрати делото на компетентния съд - ВКС или съответния апелативен съд. При това първоинстанционният съд не е оправомощен да провери и прецени допустимостта му, да дава указания и срок на подателя му за отстраняване на недостатъци и др., като действията му са свързани единствено с администриране на подаденото искане. Практиката на ВКС в този смисъл / опр. № 125/2010 г. по н.ч.д. № 573/2010 г. на ВКС, І н.о.; опр. № 61/2009 г., на ВКС, НК, ІІ н.о.; по ч.н.д. №1206/2014 г. на ВКС, НК, ІІІ н.о. и др./ е константна. За разлика от правилата, отнасящи се за редовния инстанционен контрол, при възобновяването проверката за допустимост на искането е от компетентността единствено на съда, който следва да го разгледа и по същество. Наличието на посочените специфични правила, по аргумент от разпоредбата на чл. 426 от НПК, изключва приложението на чл. 351, ал. 5 и ал. 6 от НПК. Поради това актовете, постановени от съда, компетентен да разгледа искането за възобновяване, не подлежат на обжалване, независимо от това дали с тях той се е произнесъл само по допустимостта или и по основателността на искането. В конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 424, ал.1 от НПК, компетентен да разгледа по същество искането за възобновяване е Апелативен съд – Бургас. Това е и съдът, който следва да прецени процесуалната годност и допустимост на искането за възобновяване. ВКС не е компетентен да разгледа по същество конкретното искане за възобновяване, поради което не е и оправомощен да преценява допустимостта на същото. Извън правомощията на ВКС е и да проверява правилността на определението на АС – Бургас, което поначало не подлежи на обжалване по изложените по-горе аргументи. Още по-малко е компетентен да се произнесе по съществото на искането /за каквото настоява жалбоподателя/ като възобнови наказателното производство. С оглед на посочените съображения жалбата срещу определението на АС- Бургас следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Е. Я. срещу определение от 30.09.2019 год. на Апелативен съд- Бургас, с което е върнато на осъдения искането за възобновяване на н.о.х.д. № 856/2018 год. по описа на РС – Сливен. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Настоящото определение да се преведе на турски език и да се изпрати на осъдения Е. Я. в ЗОТТ „Казичене“. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.