4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 172 С., 29.02.2012 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 741 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. С определение № 893 от 20.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1352/2011 г. на Софийски апелативен съд е потвърдено разпореждане от 14.02.2011 г на Софийски градски съд, с което е върната на основание чл. 129, ал.3 ГПК исковата молба по гр.д. № 7196/2010 г. в частта и по предявен от К. И. Б. от [населено място] против Прокуратурата на Р. България иск за сумата 5000000 лева, съставляващи неимуществени вреди от деликт. Срещу определението на Софийски апелативен съд е постъпила частна жалба вх. № 4690 от 10.01.2011 г., подадена от К. И. Б. от [населено място]. Поддържа се, че касационно обжалване следва да бъде допуснато с оглед точното разрешаване на въпроса (след уточнението му съгласно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2001 г. ОСГТК ВКС), подлежи ли на връщане искова молба, когато ищецът е отстранил недостатъците и съобразно дадените му указания. Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Обстоятелствата по делото са следните: Гражданско дело № 7196/2010 г. на Софийски градски съд е образувано по искова молба, с която К. И. Б. от [населено място] е предявил против Прокуратурата на Р. България обективно съединени искове за сумите 8000 лева, съставляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди; 27600 лева обезщетение в размер на законната лихва върху тази сума и 5000000 лева, съставляващи неимуществени вреди от деликт. С разпореждане от 22.07.2010 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания до ищеца в седмичен срок да уточни в какво качество е предявена исковата претенция – като физическо лице или едноличен търговец и ако е като едноличен търговец да посочи ЕИК или данни по фирменото дело за регистрацията му; да изложи обстоятелствата, на които се основава иска; да уточни и индивидуализира в както се изразява процесното действие или бездействие на ответника като предмет, начин, място и момент на извършванвето му и връзката му с претендираните вреди. С молба от 03.09.2010 г. ищецът е уточнил, че действието се изразява в образуване на прокурорска преписка за разрешаване на гражданскоправен въпрос по жалба на лицето Ю. В. Р. през м. ноември 1998 г. С разпореждане от 30.09.2010 г. съдът повторно е оставил исковата молба без движение с указания да се уточни в както се изразяват действията и бездействията на прокуратурата и връзката им с претендираните вреди. С молба от 21.10.2010 г. ищецът е пояснил, че искът за неимуществени вреди е предявен в качеството му на физическо лице; че претенциите за имуществени вреди са в качеството му на едноличен търговец; че имуществените вреди са настъпили в резултат на издадено през м. ноември 1998 г. прокурорско постановление, с което е наложена възбрана на сметката му при Първа инвестиционна банка и нареждане с постъпилите по сметката суми да се изплаща кредит на трето лице; че тези неправомерни действия са довели до обявяването на предприятието му на едноличен търговец с несъстоятелност; че неимуществените вреди са резултат от моралните страдания от унищожаването на ищеца като търговец и злепоставянето му пред близките му и обществото. С разпореждане от 14.02.2011 г., съдът е върнал на ищеца исковата молба по гр.д. № 7196/2010 г. в частта и по предявения иск за неимуществени вреди в размер на 5000000 лева поради неизпълнение на указанията за отстраняване нередовностите. Определението на Софийски градски съд е потвърдено с определение № 893 от 20.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1352/2011 г. на Софийски апелативен съд. Въззивният съд е приел, че указанията на съда за отстраняване на нередовностите на исковата молба не са изпълнени своевременно, поради което чл. 129, ал. 2 ГПК е приложен законосъобразно. Приел е, че от въведените от ищеца твърдения не може да се установи защо се твърди незаконосъобразност на прокурорското постановление от м. ноември 1998 г., отменено ли е постановлението по законоустановения ред и в какво се изразява причинната връзка между прокурорското постановление и претърпените от ищеца неимуществени вреди, както и че изясняването на тези обстоятелства има отношение към съдопроизводствения ред, по който следва да бъде разгледан спора. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставки на чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Софийски апелативен съд по обуславящия изхода на делото процесуален въпрос по приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК подлежи ли на връщане искова молба, когато ищецът е отстранил недостатъците съобразно дадените му указания. Съгласно решение № 593 от 07.10.2010 г. по гр.д. № 1484/2009 г. на ІV г.о. ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК по въпроса относно процесуалните предпоставки, при наличие на които една искова молба следва да се счете за редовна, съдът има задължението да определи правната квалификация (съответно съдопроизводствения ред) от въведените в исковата молба твърдения. Когато ищецът е посочил в изпълнение на указанията на съда кои са обстоятелствата на които основава иска си, съдът следва да определи правната квалификация съобразно сочените от ищеца обстоятелства. Когато от въведените в исковата молба обстоятелства може да бъде изведена правна квалификация на твърдяното право, индивидуализирано в достатъчна степен, то съдът се произнася по съществото на правния спор. В искова молба, въз основа на която е образувано гражданско дело 7196/2010 г. на Софийски градски съд е посочено, че претендираните имуществени вреди са резултат от противоправно действие на прокурор, изразяващо се в неправомерна намеса в граждански правоотношения – постановление, с което е наложен запор на банкова сметка и е разпоредено извършване на превод от сметката в полза на трето лице; че в резултат на тези действия е обявена несъстоятелност на предприятието на едноличен търговец на ищеца, от което е претърпял имуществени вреди и морални страдания. Така твърдяните факти обуславят искове с правна квалификация чл. 49 ЗЗД за имуществени вреди в размер на неправомерно изплатени от сметката на ищеца суми и за неимуществени вреди в резултат на обявената несъстоятелност и злепоставянето му пред обществото. В исковата молба не са въведени твърдения за отмяна на прокурорското постановление, нито за която и да е от хипотезите на чл. 2 ЗОДОВ, поради което липсват основания за прилагане на съдопроизводствени правила в отклонение от общия исков процес. Посочено е кое е твърдяното противоправно действие (прокурорско постановление от м. ноември 1998 г. за налагане на възбрана по сметка № 1000 566 200 на едноличния търговец в [фирма], [населено място] и нареждане за извършване на превод по сметката); въведени са и твърдения за вреди в резултат на това действие (обявяване на несъстоятелност и злепоставяне пред обществото), с което искът е уточнен по основание, поради което исковата молба е редовна, а основателността на предявените претенции е въпрос по съществото на делото. Предвид изложеното, обжалваното въззивно определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 893 от 20.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1352/2011 г. на Софийски апелативен съд. ОМЕНЯВА определение № 893 от 20.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1352/2011 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 14.02.2011 г на Софийски градски съд за връщане на основание чл. 129, ал.3 ГПК исковата молба по гр.д. № 7196/2010 г. в частта и по иск за неимуществени вреди в размер на 5000000 лева. ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения от К. И. Б. от [населено място] против Прокуратурата на Р. България иск за сумата 5000000 лева, съставляващи неимуществени вреди от деликт. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: