решение по гр.д. № 1293/2009 на Върховния касационен съд, ІV ГО РЕШЕНИЕ № 102 С., 05. април 2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. П. като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1293 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския градски съд от 07.05.2008 г. по гр.д. № 1615/2007, с което уважен предявеният иск по чл. 79 ЗЗД. Молителят [фирма], С. иска отмяната на посоченото решени, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила е бил лишен от възможност да участва в производството. Ответникът по молбата Д. М. А. я оспорва, като счита, че молителят е бил редовно призван, тъй като не е намерен на адреса на управление, вписан в търговския регистър. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 07.05.2008 г., молителят е узнал за него на 02.06.2009 г, а молбата за отмяна е постъпила на 18.06.2009 г., намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. В производството по делото молителят, като ответник, не е намерен на вписания в търговския регистър адрес на управление С., ж.к. Б. бл. 220, вх. Г ап. 70, както се установява от констатациите на връчителя от 12.06.2007 г., който е удостоверил посещенията си в периода от 12.05. до 12.06.2007 г. и обстоятелството, че никой не отговаря на позвъняване, както и получените сведения от съседи, че живущите в апартамента не го посещават. Видно от изложеното молителят е бил надлежно призован в производството по делото съгласно изискванията на чл. 51, ал. 4 ГПК (отм.). Съдържащите се обстоятелства в разписките към върнатите невръчени съобщения са констатации на връчителя, които, при връчване на търговец или юридическо лице, не е необходимо да бъдат потвърждавани от данни за самоличността на лицата, от които са събрани съответните сведения. Не е налице претендираното основание за отмяна, поради което молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. В производството по отмяна не може да се обсъжда твърдяното от молителя обстоятелство, че в договора между страните е посочен адрес за кореспонденция, на който той е могло да бъде намерен, тъй като това обстоятелство няма значение за спазването на съдопроизводствените правила при връчването на призовки и книжа по ГПК (отм.). Това обстоятелство би могло да има значение за основателността на евентуален иска за вреди от злоупотреба с процесуални права. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], С. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд от 07.05.2008 г. по гр.д. № 1615/2007, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.