О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №172 София, 31 октомври 2022г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря при становището на прокурор от ВКП Галина Стоянова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова н.ч.д. № 745/2022г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност по искане на РС- Белоградчик. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че не се налагат промени в местната подсъдност, тъй като от обстоятелството, че трима от свидетелите живеят в района на Районен съд – гр. София, не обуславя хипотезата на чл. 43, т. 1 от НПК, а именно много свидетели да живеят в района на другия съд. В подкрепа излага, че адресите на подсъдимия, вещото лице и един от свидетелите са в [населено място]. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: Съобразно правилата за местната и родовата подсъдност пред Районен съд – Белоградчик е било образувано НОХД № 200/2022г. по внесен обвинител акт от РП – Видин против подс. М. С. С. за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. С разпореждане № 282 от 20.09.2022г., постановено по посоченото по – горе дело, съдията докладчик е прекратил производството и го е изпратил на Върховния касационен съд с искане за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т. 1 от НПК . Приел е, че обвиняемият и свидетелите, с изключение на един, живеят в други съдебни райони и по- конкретно, че трима от свидетелите живеят в съдебния район на Районен съд – [населено място]. Настоящият касационен състав намира искането на Районен съд – гр. Белоградчик за промяна на местната подсъдност на основание чл. 43, т. 1 от НПК за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от НПК водещо за определяне на компетентния да разгледа делото съд е местоизвършването на престъплението. За да бъде допусната по изключение промяна на местната подсъдност по чл. 43, т. 1 от НПК, следва да се констатира, че ”много“, т.е. преобладаващ брой обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. В настоящия случай такова множество не може да бъде формирано. Обвиняемият по делото е с адрес в [населено място]. От свидетелите, трима живеят в [населено място] и един в съдебния район на РС – [населено място]. При тези констатации не може да се приеме, че броят на свидетелите с местоживеене в [населено място] покрива критериите, установени в чл.43, т.1 от НПК за промяна местната подсъдност, тъй като промяната не би довела до постигане целите на тази разпоредба - своевременно разглеждане на делото и създаване на минимални затруднения за придвижване на участниците в процеса. С оглед на изложеното, касационният съд намира, че не следва да уважава искането за разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, различен от компетентния по правилата на местната подсъдност, който е РС - Белоградчик. Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за промяна на местната подсъдност по НОХД № 200/2022г. по описа на Районен съд – гр. Белоградчик на основание чл. 43, т. 1 от НПК. ВРЪЩА делото на Районен съд – Белоградчик по компетентност. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: