2 решение по гр.д.№ 2337 от 2015 г. по описа на ВКС, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 169 София, 07.10.2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 2337 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.304 ГПК. Образувано е по молба на П. К. И. за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязло в сила решение № 391 от 24.10.2014 г. по гр.д.№ 911 от 2014 г. на Димитровградския районен съд, с което е признато за установено по предявения от П. Ж. Т. и Д. Д. Т. срещу П. Д. Щ. и Д. И. Щ. иск, че договорът за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 195 от 07.07.2006 г., е нищожен на основание чл.26, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.152 и чл.209 ЗЗД. В писмено отговор от 25.02.2015 г. ответниците по молбата П. Ж. Т. и Д. Д. Т. оспорват същата като недопустима и неоснователна. Ответниците по молбата П. Д. Щ. и Д. И. Щ. не вземат становище. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Съгласно чл.304 ГПК, трето лице може са иска отмяна на влязлото в сила решение, само ако това решение го обвързва- има спрямо него сила на пресъдено нещо /чл.216, ал.2 ГПК/. Препращането на чл.304 ГПК към чл.216, ал.2 ГПК свързва отмяната на това основание с необходимото другарство. Чрез отмяната по чл.304 ГПК се защитата правото на иск и правото на участие на третите лица по дела, касаещи правоотношения, по които тези трети лица са страни. В конкретния случай, молителят П. К. И. не е необходим другар на страна по делото, решението по което се иска да бъде отменено: Влязлото в сила решение е постановено по иск за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 07.07.2006 г., по който П. И. не е страна. Необходими другари по образуваното по този иск гражданско дело са само страните по договора и евентуално съпрузите на тези страни, ако договорът касае вещ- съпружеска имуществена общност. В случая това са П. Ж. Т., Д. Д. Т., П. Д. Щ. и Д. И. Щ.. Естеството на спорното правоотношение за обявяване нищожност на договора от 07.07.2006 г. е такова, че не налага еднакво решение спрямо страните по договора и молителя П. И.. Действително, като купувач по предварителен договор, сключен с ответниците по делото П. и Д. Щърбанови, който предварителен договор все още не е обявен за окончателен, молителят П. И. е имал интерес решението да бъде постановено в тяхна полза и поради това, ако е искал да бъде обвързан от задължителната сила на мотивите по това дело, И. е можел да участва в него като трето лице- помагач на тяхна страна. Поради изложеното подадената от П. И. молба за отмяна е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от П. К. И. молба за отмяна на основание чл.304 ГПК на влязло в сила решение № 391 от 24.10.2014 г. по гр.д.№ 911 от 2014 г. на Димитровградския районен съд. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.