Р Е Ш Е Н И Е № 115 София, 18.06.2015 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА КОСТАДИНКА НЕДКОВА при секретаря Милена Миланова при участието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 1922 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 –чл.293 ГПК по касационна жалба на „Фонд за енергетика и енергийни икономии - Ф.” А. и [фирма] - К. срещу решение № 236/07.02.2014 г. на Софийски апелативен съд /САС/, Търговско отделение, 9 състав по т.д. № 2881/2013 г., с което е потвърдено решение на Врачански окръжен съд /ВрОС/, отхвърлящо искове на първия касатор „Фонд за енергетика и енергийни икономии - Ф.” А. срещу [община] по чл.79. ал.1 и чл.92 ЗЗД при участие на трето лице помагач на страната на ищеца – втори касатор [фирма] - К.. В касационната жалба касаторите поддържат оплаквания за неправилност, поради погрешно тълкуване и прилагане на материалния закон относно приетото от САС за нищожност на договора за цесия на вземане по сключения между страните договор и необоснованост. Според касаторите няма правно основание договорът за изработка при условията на ЗОП да въвежда различен режим на отчуждаване на вземанията /обект на задължение за плащане/ или на различно тълкуване на правните последици от това отчуждаване. Необоснован е изводът, че с цесията се променят страните по договора за обществена поръчка. Касаторите искат отмяна на обжалваното решение по изложените съображения в касационната жалба, която поддържат в открито съдебно заседание. Ответникът по касационната жалба – [община] оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. В открито съдебно заседание моли да се потвърди решението на САС, чиято правилност следва да се преценява към момента на постановяването му, а не към последващите изменения на ЗОП. Поддържа съображения за непостигнати критерии за енергийна ефективност по договора от страна на изпълнителя. С определение № 191/19.03.2015 г. ВКС, ТК, първо отделение е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на САС на основание чл.280 ал.1 т. 3 ГПК по обуславящия изхода на спора въпрос: прехвърлимо ли е вземане, чийто източник е договор за обществена поръчка? ВКС, ТК, първо отделение като съобрази доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните намира следното: Пред ВрОС са предявени искове от „Фонд за енергетика и енергийни икономии - Ф.” А. срещу [община] искове за сумата 47848.96 лв. - стойност на шестнадесет непогасени вноски, всяка в размер на 2990.56 лв. съгласно Договор за продажба на вземане от 05.10.2007 г., Договор за продажба на вземане от 08.10.2007 г. и Договор от 12.06.2007 г. за извършване на СМР и инженеринг с гарантиран резултат, за сумата 4306.32 лв., представляваща неустойка за неплатени месечни вноски, ведно със законната лихва. Исковете касаят вземания по договор от 12.06.2007 г. за изпълнение на енергоефективни дейности с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтно-възстановителни работи на обект Д. „Детски свят” [населено място], сключен между общината като възложител и [фирма] като изпълнител, като този договор е сключен по НВМОП, приета на основание чл.14 ал.5 ЗОП, отменена с ДВ бр.17/28.02.2012 г. и след провеждане на процедура за възлагане. Исковете са отхвърлени от ВрОС поради нищожност на Договор за продажба на вземане от 05.10.2007 г. и Договор за продажба на вземане от 08.10.2007 г. със законните последици при участието на трето лице помагач [фирма]. За да потвърди отхвърлителното решение на ВрОС САС е възприел изцяло изводите на ВрОС и е препратил към същите на основание чл.272 ГПК за нищожност на последващо сключените договори за цесия, с които е прехвърлено вземане на изпълнителя [фирма] по договора от 12.06.2007 г. на [фирма], после и на ищеца „Фонд за енергетика и енергийни икономии - Ф.” А. с оглед противоречието им със забраната на чл.43 ал.1 ЗОП, позовавайки се в този смисъл и на постановеното по реда на чл.290 ГПК решение на ВКС № 162/28.01.2013 г. по т.д. № 453/2012 г. на І ТО. По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване, настоящият състав на ВКС намира следното: Съгласно новата разпоредба на чл.42а ЗОП /ДВ бр. 40/2014 г./ паричните вземания по договорите за обществени поръчки и по договорите за подизпълнение са прехвърляеми, като на разпоредбата е предадено обратно действие - §115 ал.3 от ПЗР на ЗИДЗОП - и по отношение на договорите, сключени до влизане в сила на изменението на закона. Изменен е и чл.43 ЗОП. С оглед на така постановената законодателна промяна в ЗОП, допускаща цедиране на парични вземания по договори за обществени поръчки, решението на САС, в което е приета нищожност на извършените цесии по процесния договор с оглед забраната на чл.43 ал.1 ЗОП се явява неправилно по смисъла на чл.281 ал.1 т.3 предл.1-во ГПК и следва да се отмени. Доколкото извън констатираната нищожност на договорите за цесия САС не се е произнесъл по възраженията на ответната страна - [община], свързани с изискуемостта и ликвидността на вземанията, непостигнати критерии за енергийна ефективност и на основание чл.293 ал.3 ГПК, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на САС, който се произнесе по тези възражения. При новото разглеждане на делото от САС, съдът следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред ВКС – чл.294 ал.2 ГПК. Мотивиран от горното и на основание чл.293 ал.3 ГПК, съдът: Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 236/07.02.2014 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав по т.д. № 2881/2013 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.