Р Е Ш Е Н И Е N 212 София, 02.10.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември...................... две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ при секретаря Р. Иванова...................….…........................................................в присъствието на прокурора ...........…................................................... изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА............................... гр.дело N 7836/2013 година. Производство по чл.290 ГПК. Л. В. Ц. от [населено място], област Р., чрез процесуалния си представител адв. П. И. от АК-Р., е подал касационна жалба срещу решение № 577 от 30.08.2013 година по гр.д. № 687/2013 година на Русенския окръжен съд. С въззивното решение е обезсилено решение № 44 от 08.05.2013 г. по гр.д. № 367/2012 г. на Беленския районен съд в частта, с която е уважен иск на касатора срещу [община], Р. област, за заплащане на сумата 21 255, 46 лева, съставляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода 1996 г. – 2005 г., ведно със законната лихва от 07.06.2012 г. до окончателното изплащане на задължението и разноските по делото – иск с правно основание чл.224, ал.1 КТ. Върнал е делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд и е осъдил касатора да заплати на [община] разноските по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Ответникът [община], [населено място], Р. област, чрез пълномощника си адв. Л. В. от АК-Р., оспорва касационната жалба. Счита, че липсва основание за допускане на обжалването, както и че касационната жалба е неоснователна по съществото й. Претендира разноски за касационното производство. Не изпраща представител в съдебно заседание. Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд се е произнесъл с определение № 644 от 14.05.2014 г. на допълнителните основания по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК и е допуснал обжалването по един от поставените въпроси, а именно „..има ли качество работодател Кмета на общината по отношение на служителите в домовете за деца или това качество има съответната община?” Питането е във връзка с решителните мотиви на въззивния съд, че надлежен ответник по спора е не [община], [населено място], Р. област, а кметът на общината, който съобразно §8, ал.2 ПЗРЗИДЗНП /ДВ, бр.105/2006 г./ е работодател на персонала в домовете за отглеждане и възпитание на деца, лишени от родителски грижи. Поради това е обезсилил първоинстанционното решение и е върнал делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд с указания да го остави без движение за посочване на работодателя-ответник. В тази част жалбата е основателна и въззивното решение следва да се отмени. Въззивният съд не е отчел обстоятелството, че кметът на общината е орган на изпълнителните власт и в това си качество и съобразно правомощията си по чл.44, ал.1, т.1 ЗМСМА, възпроизведени и в §8, ал.2 ПЗРЗИДЗНП, издава актове, свързани с възникването, изменението и прекратяването на трудовите правоотношения. Работодател по трудовите правоотношения обаче, е юридическото лице, чийто представител е кмета, в случая [община], което е легитимирано да участва по делото. Като е приел това първоинстанционният съд не е допуснал съществено процесуално нарушение, а решението му е обезсилено неправилно. Това налага да се отмени въззивното решение и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Русенския окръжен съд, който да се произнесе по съществото на правния спор. По изложените съображения Върховният касационен съд - състав на III г. о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 577 от 30.08.2013 година по гр.д. № 687/2013 година на Русенския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 44 от 08.05.2013 г. по гр.д. № 367/2012 г. на Беленския районен съд в частта, с която е уважен иск на Л. В. Ц. от [населено място], Р. област, срещу [община], Р. област, за заплащане на сумата 21 255, 46 лева, съставляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода 1996 г. – 2005 г., ведно със законната лихва от 07.06.2012 г. до окончателното изплащане на задължението и разноските по делото, по иск с правно основание чл.224, ал.1 КТ. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Русенския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.