Р Е Ш Е Н И Е № 448 гр. София, 06 февруари 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №1556 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения В. Д. В. за възобновяване производството по ВНОХД №242/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр.Благоевград. С определение №1621 от 13.05.2013 г., постановено по НОХД №161/2013 г. по описа на Районен съд- гр.Гоце Делчев съдът е постановил наложеното на В. В. наказание пет месеца „лишаване от свобода” да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален „строг режим” в затвор или затворническо общежитие „закрит” тип. Първоинстанционният съдебен акт е изцяло потвърден с решение №2593 от 02.07.2013 г., постановено по ВНОХД №242/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр.Благоевград. В искането се поддържа, че в рамките на приключилото наказателно производство е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, тъй като е одобрено споразумение без да е съществувало съгласие на страните по отношение на това дали да бъде изтърпяно ефективно отмереното на осъдения наказание. Оспорват се и постановените съдебни актове, като се поддържа, че неправилно е решен единствено въпроса за изпълнение на наложеното на осъдения наказание, а не е преценявано дали въобще може да бъде търпяно такова, предвид липсата на воля за постигане на споразумение при новите условия. На тези основания се предлага приключилото наказателно производство да бъде възобновено, да бъдат отменени постановените съдебни актове и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В касационното съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането, като твърди, че с постановяване на атакуваните съдебни актове е допуснато съществено нарушение на процесуални правила и наред с това е нарушен материалния закон. Представителят на държавното обвинение предлага искането да бъде уважено, тъй като същото е основателно. Осъденият В. не се явява и не взима отношение по искането. По допустимостта на искането: Депозираното искане на защитника на осъдения В. В. за възобновяване производството по ВНОХД №242/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр.Благоевград е подадено в срока по чл.421, ал.1 НПК и е допустимо. С него се атакува съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. По основателността на искането: Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно. При внимателен преглед на материалите по делото се установява, че на фазата на досъдебното производство е постигнато споразумение между защитника на осъдения В. и прокурор от РП- гр.Гоце Делчев за прекратяване на наказателното производство. В споразумението страните са постигнали съгласие по отношение на наказанието, което е трябвало да изтърпи осъдения (пет месеца „лишаване от свобода”) и по отношение на приложението на разпоредбата на чл.66, ал.1 НК (посоченото наказание да не бъде търпяно ефективно, а изпълнението му да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане в сила на споразумението). С определение №2823 от 27.08.2012 г., постановено по реда на чл.382, ал.7 НПК по НОХД №611/2012 г. по описа на РС- гр.Гоце Делчев, постигнатото споразумение е одобрено. Този съдебен акт е атакуван от Главния прокурор на РБ по реда на чл.419 и сл. НПК и касационният съд с решение №90 от 28.02.2013 г. е възобновил приключилото наказателно производство и го е отменил в частта му, досежно приложението на чл.66, ал.1 НК. С определение №1621 от 13.05.2013 г., постановено по НОХД №161/2013 г. Районен съд- гр.Гоце Делчев е постановил наказанието на осъдения В. да бъде изтърпяно ефективно и е определил първоначален режим за неговото изтърпяване. Този съдебен акт е потвърден изцяло с решение №2593 от 02.07.2013 г. по ВНОХД №242/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр.Благоевград Касационната инстанция прецени, че първостепенният съд неправилно се е произнесъл единствено по отношение на начина на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”, отмерено на осъдения В.. Няма спор, че в производството по Глава ХХІХ НПК страните по споразумението трябва да постигнат съгласие не само по отношение на вида и размера на наказанието, но и по отношение на начина на неговото изтърпяване. Това следва от разпоредбата на чл.381, ал.5, т.2 и т.3 НПК, където законодателят е предвидил по изричен начин страните да постигнат съгласие по посочените въпроси. Липсата на съгласие по отношение на съществен въпрос, какъвто е приложението на чл.66, ал.1 НК е основание да не бъде одобрено споразумението, респективно съдът е трябвало да приеме, че не са налице условията за приключване на наказателното производство по тази диференцирана процедура. При внимателен преглед на материалите по делото се установява, че още в началото на развилото се пред първостепенния съд производство защитата се е противопоставила на ефективното изтърпяване на наказанието и на одобряване на споразумението, като е поддържала, че не е постигнато съгласие по този въпрос. При това положение решаващият съд неправилно е определил режима за изтърпяването му, като по този начин е засегнал правото на защита на привлеченото към наказателна отговорност лице. Това е така, тъй като В. е бил лишен от правото да бъде разгледано делото му по общия ред и той е осъден въз основа на неправилно развила се наказателна процедура. Вярно е, че в диспозитива на предходния касационния съдебен акт е посочено, че производството е възобновено и определението по чл.382, ал.7 НПК е частично отменено, но първостепенният съд е трябвало да съобрази, че липсата на съгласие по един от реквизитите на споразумението (още повече твърде съществен какъвто е наказанието) е пречка същото да бъде преценено като породило правно действие. Ето защо съдът при възобновяването на наказателното производство е трябвало не да определя как да бъде изтърпяно наказанието, а повторно да се произнесе по цялото споразумение, като одобри същото (при наличие на предпоставките за това) или откаже да го одобри (при липса на условията за това). Допуснатото съществено нарушение на процесуални правила е основание за възобновяване на приключилото наказателно производство и връщане на делото на първостепенния съд за ново произнасяне по цялото споразумение. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на възобновяването решение №2593 от 02.07.2013 г., постановено по ВНОХД №242/2013 г. по описа на Окръжен съд- гр.Благоевград и определение №1621 от 13.05.2013 г., постановено по НОХД №161/2013 г. по описа на Районен съд- гр.Гоце Делчев ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- гр.Гоце Делчев. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.