Р Е Ш Е Н И Е № 85 София, 20.04.2012 година Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело №103 по описа за 2012 год. Производството е по чл.303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на П. И. Г. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 09.11.2011г. по в.гр.д.№719/2011г. на Хасковски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 15.09.2011г. по гр.д.№713/2011г. на Районен съд – Харманли, с което са определени мерки по чл.5 от Закона за закрила срещу домашно насилие спрямо П. Г. и е издадена заповед за изпълнение на това решение. В молбата за отмяна се сочат отменителните основания по чл.303, ал.1, т.2 и т.5 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна Г. К. Г. оспорва молбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна. С решение, постановено на 09.11.2011г. по в.гр.д.№719/2011г. на Хасковски окръжен съд, е оставено в сила решение от 15.09.2011г. по гр.д.№713/2011г. на Районен съд – Харманли, с което са определени мерки по чл.5 от Закона за закрила срещу домашно насилие спрямо П. Г. и е издадена заповед за изпълнение на това решение. Отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК може да се допусне, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Молителката сочи основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, с доводи, че декларация, на която е основано решението е неистинска, но не твърди и не представя доказателства неистинността да е установена по надлежния съдебен ред, тъй като неистинността им не може да се установява инцидентно от съда по отмяната. Същото се отнася и до свидетелските показания. Наличието на присъда или решение решение по чл.97, ал.4 ГПКотм., съответно по чл.125, ал.5 ГПК-нов, са основанията да се иска отмяна по чл.303, ал.1, т.2 ГПК на влязлото в сила решение, основано на неистински документи и свидетелски показания. Съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Общото между тези основания е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото. В случая доводите са, че процесуалният представител на страната не е могъл да се яви по делото поради ползване на служебен отпуск поради избирането й за председател на ОИК. Причината за неявяването трябва да бъде внезапна и непреодолима или преодоляването й да е свързано за страната с рискове, които е неоправдано да се иска тя да понесе. В разглеждания случай причината за неявяването на процесуалния представител на страната – адвокат е ползването на служебен отпуск, чието ползване е започнало повече от две седмици преди съдебното заседание, което не сочи на внезапна причина за неявяване в съдебно заседание. При тези данни неоснователно се твърди от молителката, че са нарушени правата й за участие по делото. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.2 и т.5 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. И. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 и т.5 ГПК на влязло в сила решение, постановено на 09.11.2011г. по в.гр.д.№719/2011г. на Хасковски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: