2 Р Е Ш Е Н И Е N 289 гр. София,01.08.2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Анета Иванова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гр. дело N 796 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. М. П. Т. , П. К. С. и И. Б. И. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд № 101 от 22.01.2010 по гр.д.№ 2397/2008г. Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и е процесуално допустима. Ответниците не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК . По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: Производството е по чл. 108 ЗС. Варненският окръжен съд е отменил решението на Варненския районен съд, ХХХV състав № 2460 от 22.07.2008г. по гр.д.№ 2554/2006г. и е отхвърлил исковете на М. П. Т., П. К. С. и М. К. Б. срещу С. И. С. и Б. Т. С. за предаване на владението на реална част от поземлен имот с площ от 515 кв.м., съставляваща южната част от Поземлен имот 582 , както и исковете по чл.59 ал.1 и чл.86 ал.1 ЗЗД. В. съд е приел, че ищците, на които е възстановена собствеността върху поземлен имот № 582 в землището на кв.Г., [община] , м.”Б.-юг” по реда на чл.14 ал.1 ЗСПЗЗ с решение № 616 от 14.06.1999г. на Поземлената комисия [населено място] , не са доказали по категоричен начин правата на техния наследодател П. Е. върху реституирания имот съответно и техните материални права, поради което не е налице първата от изискуемите се предпоставки за уважаване на иска по чл.108 ЗС. Приел е също така, че на ответниците е било предоставено право на ползване по §4 ПЗР ЗСПЗЗ и те са трансформирали това право в право на собственост по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ, защото в имота е изградена сграда преди 01.03.1991г. като видът на постройката и нейната характеристика не попада сред изключенията на § 1в ДР ППЗСПЗЗ и отговаря на изискванията на чл.177 ал.1 от Наредба № 5 за правила и норми по Т. /отм./. Касационното обжалване е допуснато на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпросите допустимо ли е решение , постановено по отношение на недееспособна страна и решението по чл.18з ППЗСПЗЗ доказва ли активноправната легитимация на бившите собственици или техните наследници и противопоставимо ли е на ответниците, които са се позовали на придобити права по § 4а ПЗР ЗСПЗЗ По тези въпроси на основание чл.291 ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд намира следното: 1. Допустимо ли е решение, постановено по отношение на починала страна. Настоящият състав на ВКС намира за правилна практиката в решение № 969/2008г. по гр.д.№ 6241/2007г. на ВКС, ІІІ г.о. според което починалото физическо лице не е правен субект, не притежава процесуална правоспособност и дееспособност и не може да бъде страна в гражданския процес. Решение, което е постановено по отношение на починала страна е процесуално недопустимо. 2. По въпроса противопоставимо ли е решението на Общинската служба за земеделие и гори, с което се възстановява собствеността по чл.18ж ЗСПЗЗ по спор за собственост на ответника, който се позовава на придобити права по §4а ПЗР ЗСПЗЗ настоящият състав на ВКС възприема тълкуването в решение на ВКС, І г.о. № 339 от 07.07.2010г. по гр.д.№ 1212/2009г. , постановено по реда на чл.291 ГПК. Когато ищецът по спор за собственост се легитимира с решение на Общинската служба по земеделие, с което се възстановява собствеността, ответникът би могъл да противопостави възражение за липсата на активна материалноправна легитимация само при спор за материално право по смисъла на чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ. Когато ответникът се легитимира за собственик на основание §4а ПЗР ЗСПЗЗ той не може да възразява, че ищецът не е притежавал земята преди образуване на ТКЗС и да иска от съда да извърши косвен контрол за законосъобразност на решението, с което е възстановена собствеността по въпроса за правата на бившите собственици. По основателността на жалбата. От данните по делото се установява, че ищцата М. К. Б. е починала в течение на производството. С определение в съдебно заседание на 27.04.2008г. Варненският окръжен съд я е заличил като страна в процеса и е конституирал на нейно място наследника й по закон И. Б. И.. Въпреки това в диспозитива на решението е отхвърлен иска на М. К. Б. , а липсва произнасяне по отношение на надлежната страна – наследника й по закон И. Б. И.. С оглед изложението по чл.291 ал.1 ГПК решението е недопустимо, тъй като е постановено по отношение на починала страна, следва да бъде обезсилено на основание чл.270 ал.3 ГПК изцяло поради необходимостта от еднакво решаване на делото за всички ищци, правото на собственост на които произтича от общи юридически факти. При новото разглеждане съдът следва да се съобрази с изложението по чл.291 ГПК по въпроса за пределите на косвения контрол на актовете на Общинските служби по земеделие, с които се възстановява собствеността и противопоставимостта им на ответник, който черпи права по реда на § 4а ПЗР ЗСПЗЗ. По изложените съображения за недопустимост на решението както и поради необходимостта разноските да се присъдят в зависимост от крайния резултат от разглеждането на спора пред въззивния съд, следва да се обезсили и определение № 758 от 02.03.2010г. за допълване на решението в частта за разноските, което също е постановено по отношение на М. К. Б. както и разпореждане № 3041 от 23.03.2010г. , с което е върната частната жалба на М. П. Т. , П. К. С. и И. Б. И. вх.№ 10 068 от 22.03.2010г. Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о. Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА въззивното решение на Варненския окръжен съд № 101 от 22.01.2010г. по гр.д.№ 2397/2008г., определение № 758 от 02.03.2010г. по същото дело, с което е допълнено решението по реда на чл.192 ал.4 ГПК /отм./ в частта за разноските и разпореждане № 3041 от 23.03.2010г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: