3 Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 1125/2013 год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 98 гр.София, 25 юни 2013 година Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на.......................................... две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч.наказателно дело под № 1125/2013 год. и взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане за промяна в местната подсъдност на основание чл. 43,т.3 НПК. С определение № 134 от 22.V.2013 год.,председателят на районния съд в гр.Бяла е прекратил съдебното производство по нохд № 164/2013 год. и го е изпратил на ВКС за внасяне на промяна в местната подсъдност поради липсата на състав за разглеждане на делото. Писменото становище от представителя на ВКПр е срещу уважаването на искането и променяне на подсъдността,тъй като самоотводите на съдиите от районния съд в Бяла не са мотивирани. Възражението от страна на ВКПр срещу исканата промяна на подсъдността е основателно. Съставът на районния съд в гр.Бяла е от 3-ма съдии:Ъръл И.,И. Б. и П. Д..Съдия И. се е отвела на основание чл. 29,ал.1,т.1,б.”а” НПК-участвала е в съдебния състав,постановил присъда по нохд № 16/2013 год. на същия съд,отменена от въззивния Русенски окръжен съд по внохд № 190/2013 год.,върнато на прокурора за ново разглеждане и след внасянето на делото в съда с нов обвинителен акт,образувано в сега прекратеното.Съдиите Б. и Д. са се отвели на основание чл. 29,ал.2 НПК,без да изложат мотивите си за това свое решение. За разлика от ал.1,ал.2 на чл. 29 НПК не предвижда конкретни основания за отвод,а дава възможност на всеки сам да прецени,дали предубеденост към страна/страни, или желание за определен изход от делото,ще попречат на очакваните от него като съдия обективност и безпристрастност при разглеждането и решаването му.Възможността по ал.2 на чл. 29 НПК,обаче,не е произволна и безконтролна,нито пък е създадена за облекчаване от дела с фактическа и/или правна сложност.Отвеждайки се от разглеждането на едно дело,съдията е длъжен да изложи съображенията,поради които отчита собствената си невъзможност да се произнесе законно и справедливо,а компетентната да измени местната подсъдност инстанция преценя,дали естеството на изложените съображения е относимо към основанието по чл. 29,ал.2 НПК. Като не са мотивирали разпорежданията си в нарушение на изискването за мотивиране на всеки един съдебен акт независимо от вида му-чл. 34 НПК,самоотводите на съдиите П. Д. и И. Б. ВКС намира за неоснователни,и затова О П Р Е Д Е Л И: НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО да се промени местната подсъдност на нохд № 164/2013 год. на районния съд в гр.Бяла и ОТМЕНЯ определение № 134 от 22.V.2013 год.,с което е прекратено съдебното производство по това дело. ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за разглеждането и решаването му. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ