Ключови фрази
Нищожност * споразумение за създаване на масиви за ползване на земеделски земи * земеделски земи * нищожност на споразумение

Р Е Ш Е Н И Е

№ 306/2012 г.
София, 11.01.2013 година


В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 712 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.290-293 ГПК.

Търговско дружество [фирма] [населено място] , представлявано от Управителя Х. Д. обжалва и иска да се отмени въззивно Решение Nо 172 от 30.03.2012 година по гр. възз. д. Nо 78/2012 год. на ОС- Враца. Поддържа се , че обжалваното е неправилно, с доводи за материално-правна незаконосъобразност , основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите за характера на споразумението по чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ като вид договор , респ. административен акт и приложимостта на общите разпоредби за недействителност , за реда за евентуална отмяна на подписани споразумения по чл. 37в ал.1 ЗСПЗЗ при неучастие на всички арендатори и/или собственици на земеделските земи в съответното землище и формите на защита на неучаствалите арендатори , за които няма предвиден масив за ползване, за значението на неучастие на всички арендатори , подали декларации по чл.69 и 70 от ППЗСПЗЗ, при подписване на споразумението за ползване на земеделските земи предвид на възприетия довод за липса на съдебна практика и, че исканото произнасяне от страна на касационния съд би било от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците по касация , не се взема становище и в хода на касационното дело.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 281 ГПК и в правомощията си по чл. 291 ГПК , намира :
С посоченото решение , окръжният съд , в правомощията си на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдил решение на първата инстанция с което е отхвърлен иска на [фирма] срещу „А. А. О. ” [населено място], [фирма] [населено място] и З. Т. Й. [населено място] за прогласяване нищожност на споразумение от 02.07.2010 година по чл. 37в ал.1 ЗСПЗЗ и чл. 73 ал.2 ППЗСПЗЗ за създаване масиви за ползване на земеделски земи в землището на [населено място] , общ. М. за стопанската 2010/2011 година , на основание чл. 26 ал.1 ЗЗД .
Нищожни са договорите , сключени в противоречие със закона, като под закон се разбира конкретен нормативен акт , който има за цел да регулира по определен начин вид обществени отношения. Когато с поведението си страните по сделката, и по-конкретно съдържанието на техните насрещни волеизявления , пряко нарушават повелителна правна норма , е налице нищожност на договора.
Съгласно разпоредбите на Глава „Ползване на земеделски земи”, ЗСПЗЗ урежда личното или чрез аренда начина на стопанисване на земеделските земи и тяхното трайно ползване. Съгласно цитираните правила , всяка година собствениците или арендаторите на земеделски земи представят в общинската служба по земеделие декларация по чл. 37б ЗСПЗЗ за начина на трайно ползване на земите , като ползувателите могат да подадат заявление за участие в споразумение по чл. 37в ЗСПЗЗ с приложен към, заявлението опис на имотите
Визираното в чл. 37в ЗСПЗЗ споразумение на ползувателите на земеделски земи за участие в масиви за ползване, има характер на договор, но фактическият състав на установената процедура е завършен по силата на административния акт – Заповед на Директора на ОД З. по чл. 37в ал.4 ЗСПЗЗ. Административният акт не подлежи на самостоятелно обжалване по З. като властническо волеизявление от гл.т. на материално- правна незаконосъобразност. Нормите, уреждащи правилата на сключване и административно санкциониране на споразумението , нямат императивен характер- поради което неучастието на някой от ползувателите , въпреки заявеното желание за участие , не може да се приеме за основание за нищожност нито на споразумението, нито на административния акт на О.. Неучастието на ползувател, заявил желание за участие в споразумението по чл. 37в ЗСПЗЗ, не обуславя порок на волята на останалите участници, нито е предвидено от законодателя като самостоятелно/специално/ основание за нищожност.
При така изложените съображения, касационната жалба е неоснователна. Решението на въззивния съд е правилно, постановено при спазване на закона и не са налице основания за отмяната му.
Неучастието на ползувателя на земеделски земи [фирма] като страна по споразумение от 02.07.2010 година по чл. 37в ал.1 ЗСПЗЗ и чл. 73 ал.2 ППЗСПЗЗ за създаване масиви за ползване на земеделски земи в землището на [населено място] , общ. М. за стопанската 2010/2011 година , не обуславя нищожността на същото на основание чл. 26 ал.1 ЗЗД. Изводите на окръжния съд в тази насока са правилни, съобразени с духа и разума на закона .
Правилно, окръжният съд въпреки направени констатации, не е приел тезата на защитата на ищжовата страна – [фирма] за нищожност на сключеното споразумение от 02.07.2010 година поради наличие на основание, при неучастието на един от ползувателите , подали заявление за участие при сключването на споразумение по чл. 37в ЗСПЗЗ, за служебно разпределение на масивите за ползване. Липсата на конкретни факти, който да обуславят наличието на която и да е от предпоставките на чл. 72в ал.3 ППЗСПЗЗ , дават основание да се приеме , че въведеното възражение съставлява само и единствено необоснована защитна теза по спора, която е неотносима към спора за действителността на процесното споразумение.
Доколкото неучастието на ползувателя на конкретни земеделски земи, счита, че е нарушено правото на собственост на земите, който е заявил за обработка, то защитата , в т.ч. пропуснати ползи или преки вреди, следва да се защитят по друг ред, касаещ формите на защита правото на собственост или на плоскостта на неоснователното обогатяване,но не може да се даде защита по избрания ред -т.е. за прогласяване нищожност на споразумение, което не е сключено в нарушение на императивни норми на закона , нищо цели неговото заобикаляне.
По изложените съображения и на основание чл. 291 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия


Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА въззивно Решение Nо 172 от 30.03.2012 година по гр. възз. д. Nо 78/2012 год. на ОС- Враца.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :