О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60108
София, 28.07.2021 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 1876/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от „Венигаз” ЕООД със седалище и адрес на управление с. Баните, общ. Баните, чрез процесуалния представител на дружеството адв. Е. Д.-Р., против определение № 141 от 09.04.2021 г. по в. ч. гр. д. № 89/2021 г. на Смолянския окръжен съд. С него е потвърдено определение № 2 от 04.03.2021 г. на съдията по вписванията при Смолянския районен съд за отказ да се издаде удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания относно имот с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], [община], област Смолян, одобрена със заповед № РД-18-20/20.04.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК.
В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на въззивното определение поради необоснованост и неправилно приложение на 46, ал. 2 и чл. 47, ал. 2 ПВп.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят се позовава на чл. 280, ал. 2, изр. трето ГПК-очевидна неправилност на съдебния акт. На следващо място поддържа, че са налице и предпоставки за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
За да потвърди отказа на съдията по вписванията да издаде исканото от „Венигаз” ЕООД удостверение за тежести, окръжният съд е приел за установено от фактическа страна, че със заявление от 25.02.2021 г. дружеството е поискало издаване на удостоверение по чл. 47 ПВп за периода от 17.06.2020 г. до датата на издаване на удостоверението за недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор .... със застроена площ 74 кв. м., на един етаж, с предназначение „хангар”, ”навес за автомобили”, изпълнена до етап груб строеж в ПИ с идентификатор .... по КККР на [населено място], собственост на „Имо пропърти инвестмънс София” ЕАД. Към заявлението са приложени договор от 28.11.2008 г. за покупко-продажба на парцел-частна общинска собственост-УПИ .... от кв. .... по плана на [населено място], с обща площ 652 кв. м., при посочени в договора граници, с купувач З. Р. Г., както и Постановление за възлагане на недвижим имот от 28.11.2019 г. по изп.д. № 293/2018 г., с което поземлен имот с идентификатор .... е възложен на дружеството, ведно със сграда с идентификатор .... със застроена площ 214 кв.м, на три етажа, с предназначение-жилищна сграда. Представено е и разрешение за строеж от 28.04.2009 г., издадено на името на З. Г., както и удостоверение по чл. 181 ЗУТ, съгласно което сградата с идентификатор .... представлява навес за автомобили към строеж-къща за отдих със спа-център и снек-бар.
Преценявайки тези доказателства окръжният съд е приел, че КККР за територията са одобрени със заповед от 20.04.2010 г. на изп. директор на АГКК и от този момент е възможно при извършване на вписвания относно имота да бъдат представени данните по чл. 60, т.1-7 ЗКИР, а следователно и проверки за вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права за имота могат да бъдат извършени само след тази дата. За извършване на проверки за предходен период е необходимо от заявлението да се установи по категоричен начин идентичност на посочения в кадастралната схема самостоятелен обект с идентификатор ...., представляващ хангар, депо, гараж, със застроена площ 74 кв.м, с някой от имотите, описани в документите за собственост за периода преди 2010 г., тъй като с оглед действието на различни кадастрални и регулационни планове и възможно един и същ имот да бъде описан по различен начин. Приел е, че от представените със заявлението доказателства не се установява заявителят да е собственик на процесния обект-навес. Извършването на проверка относно собствеността е необходима, тъй като удостоверението за тежести представлява нотариално удостоверяване и трябва да бъде максимално точно и достоверно, в противен случай би се застрашил гражданският оборот. Посочил е, че до създаване на имотен регистър проверката по отношение на вписванията за един имот се извършва по съществуващата персонална система за вписванията/ по лице/, като след 2000 г. се отчита информацията по създадена помощна партида, ако такава е налице. Приел е също, че при извършване на проверка по лице следва да се съобрази, че едно лице извършва различни сделки с различни имоти, които притежава, поради което без документ за собственост или надлежни доказателства за принадлежността на правото на собственост съдията по вписванията не би могъл да издаде исканото удостоверение, тъй като не би могъл служебно да извърши справка за собствеността върху съответния обект. Намерил е, че в случая липсват надлежни доказателства, въз основа на които да се приеме, че сградата е собственост на З. и К. Г. до извършване на публичната продан, а след това е преминала в собственост на „Имо пропърти инвестмънтс София” ЕАД За този извод не е без значение, че сградата не е описана в постановлението за възлагане, а в представената скица-копие от КККР липсват данни за номера на акта за собственост и собствениците. В обобщение въззивният съд е приел, че исканото удостоверение за тежести не може да бъде издадено, и е потвърдил отказа на съдията по вписванията.
В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК във връзка с основанието по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя следния въпрос: В случай на заявена услуга за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания относно недвижим имот, необходимо ли е да бъде установена собствеността на имота и липсата на нарочен документ за собственост основание ли е за постановяване на отказ за издаване на такова удостоверение с оглед нормата на чл. 47, ал. 1 ПВп.
След подаване на частната касационна жалба този въпрос е разрешен с определение № 60093 от 01.07.2021 г. по ч.гр.д. № 1875/2021 г. на ВКС, І г.о. В него е прието, че съгласно чл. 47, ал. 1 ПВп в удостоверението, което се издава за определен имот, се означават вписванията, отбелязванията и заличаванията за тежести и права или пък се удостоверява, че такива няма. Съгласно чл. 47, ал. 2, б.б. ”а” и ”б” ПВп заявлението трябва да съдържа данни за лицата, до които се отнася справката и на техните преки праводатели, както и недвижимия имот с посочване на данните по чл. 6, ал.1,б. ”в”. Доколкото регистърът към Агенцията по вписванията се води все още чрез отразяване на информацията за извършени сделки с недвижими имоти по персоналната партида /т. е. по партидата на лицата/, логично ПВп изисква заявителят на удостоверението за тежести да посочи лицата, за които се предполага, че са собственици на конкретния недвижим имот. Съдията по вписванията на свой ред следва да отрази в удостоверението онова, което фигурира в персоналната партида на посочените от заявителя лица или в имотната партида, когато такава бъде създадена. Ако за конкретно посочени лица по партидата им отсъстват данни за права или тежести във връзка с посочения имот, съдията по вписванията съответно следва да удостовери липсата на такива, но той не може да откаже издаване на удостоверение за тежести по съображения, че въз основа на представените от заявителя документи не може да направи извод, че конкретните лица са собственици, а още по-малко под предлог, че заявителят не доказва, че е собственик на конкретния имот. Изводът е обоснован с позоваване на мотивите по т. 6 на ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че по отношение на самото вписване като охранително едностранно безспорно производство по администриране на граждански правоотношения, съдията по вписвания нито може да разрешава правни спорове, нито да повдига такива. Следователно, на още по-силно основание, съдията по вписванията не може да изисква от заявителя на удостоверение за тежести да доказва, че собствеността върху имота му принадлежи, или че принадлежи на лицата, по чиито партиди се иска да се извърши справката за конкретен недвижим имот. В случай, че лицето е собственик и в посочения от заявителя период се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, същите следва да бъдат отразени в удостоверението за тежести, съответно-ако не се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, в удостоверението за тежести няма да бъдат отразени такива. Ако лицето не се легитимира за собственик, но се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, същите, както и липсата на права, ще бъдат отразени в удостоверението за тежести и права, съответно-ако не се открие наличие на такива, в удостоверението следва да бъде отразено, че не е констатирано наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права. При този начин на процедиране достоверността на посочената в удостоверението информация ще бъде гарантирана. Книгите по вписванията са публични съгласно чл. 42, ал. 1 ПВп и достъп до съдържащата се в тях информация за вписвания, отбелязвания и заличавания има всяко трето лице, без да е необходимо то самото да е собственик на имота и да обосновава правен интерес от достъпа до информация.
Даденото от въззивния съд разрешение на поставения въпрос е в противоречие с цитираната практика на ВКС, което налага допускане на въззивното определение до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.
Настоящият състав споделя цитираната по-горе практика. Тя кореспондира и с разпоредбата на чл. 39 ПВп, в която е посочен редът за извършване на справки в книгите за вписвания за един недвижим имот-в азбучния указател се намира името на лицето, което се посочва за собственик на този имот, ако има партида, и по името на това лице се намират номерът на тома от партидната книга и страницата на неговата партида в тази книга. От партидната книга на собственика се узнава какви вписвания има за имотите, за които се иска справка, и в кои томове и под какви номера те са вписани, както и номерата на помощните партиди за имотите и съдържащото се в тях описание. В съответствие с тази разпоредба са и регламентираните в чл. 47, ал.2 ПВп изискванията към съдържанието на заявлението- то трябва да съдържа данни за лицата, до които се отнася справката, и техните праводатели, и посочване на данните по чл. 6, ал.1, б.”в” за недвижимия имот, защото тези данни са достатъчни за извършване на справка в книгите за вписванията.
Предвид дадения отговор на въпроса, по който се допуска касационното обжалване, неправилен е изводът на въззивния съд за законосъобразност на отказа на съдията по вписванията да издаде удостоверение за тежести, защото от представените от заявителя документи не може да бъде направен извод, че Г. са собственици на процесния обект с идентификатор .... Съдията по вписванията няма правомощие да изследва собствеността и да прави изводи кому тя принадлежи, и на база на тези изводи да издаде или да откаже издаване на удостоверение за тежести. В производството по издаване на удостоверение по чл. 47 ПВп не могат да бъдат повдигани и решавани спорове за материално право, още по-малко от съдията по вписванията. Негово задължение е, когато заявлението отговаря на изискванията на чл. 47, ал.2 ПВп, да извърши проверка в книгите за вписванията и да издаде удостоверение, съответстващо на констатацията за наличие или липса на вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права.
По тези съображения обжалваното определение, както и потвърденият с него отказ на съдията по вписванията следва да бъдат отменени като неправилни, а делото следва да се върне на съдията по вписванията за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права относно имот с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], [община], област Смолян.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 141 от 09.04.2021 г. по в. ч. гр. д. № 89/2021 г. на Смолянския окръжен съд.
ОТМЕНЯ определение № 141 от 09.04.2021 г. по в. ч. гр. д. № 89/2021 г. на Смолянския окръжен съд и потвърденото с него определение № 2 от 04.03.2021 г. на съдията по вписванията при Смолянския районен съд за отказ да се издаде удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания относно имот с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], [община], област Смолян.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Смолянския районен съд за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права относно имот с идентификатор .... по кадастралната карта на [населено място], [община], област Смолян.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: