Ключови фрази
Частна жалба * изборна местна подсъдност


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 595

гр. С.,19.07.,.2011 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. В.
Б. Б.

като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 190 по описа за 2011г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищцата Г. Д. Ч. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Д. К. срещу определение № 807 от 28.12.2010г. по в. ч. т. т. дело № 325/2010г. на Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, с което е потвърдено определение № 3836/18.11.2010г. по гр. дело № 1854/2010г. на Силистренски районен съд, с което производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са съображения срещу изводите на въззивния съд по отношение приложимостта на чл. 105 ГПК, като е обосновано становището, че общата местна подсъдност се дерогира от особената местна подсъдност по чл. 108, ал. 1 ГПК. В частната касационна жалба са релевирани доводи за допускане на касационно обжалване на атакувания съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС /определение № 59/26.01.2009г. по ч. т. дело № 485/2008г. на ВКС, ТК, ІІ т. о./ и който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно по въпроса за приложимостта на разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК при определяне на местната подсъдност на искове срещу юридически лица, когато споровете са възникнали от преки отношения с техни поделения.
Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и релевираните доводи, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в преклузивния едномесечен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, насочена е срещу подлежащ на обжалване допустим съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК не отменя правилото на чл. 105 ГПК в случай, че бъде упражнено от ответника в срока по чл. 119 ГПК, тъй като разглеждането на делото по местонахождението на клона или поделението е възможност, а не императивна даденост. Поради посочените съображения и като е съобразил, че възражението за местна подсъдност е направено в срока по чл. 119 ГПК, съдебният състав е потвърдил определението на първоинстанционния съд.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за делото и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. Предвид инвокираните в касационната жалба и изложението към нея доводи и данните по делото релевантните за спора въпроси са процесуалноправни и се отнасят приложимостта на разпоредбите на чл. 108, ал. 1, изр. 2 и чл. 105 ГПК при определяне на местната подсъдност на искове срещу юридически лица, когато споровете са възникнали от преки отношения с техни поделения, и съотношението между посочените правни норми.
По въпроса за съотношението на разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК с нормата на чл. 105 ГПК е решен в противоречие с трайноустановената съдебна практика, съгласно която разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК предвижда изборна местна подсъдност, наред с подсъдността по чл. 108, ал. 1, т. 1 ГПК, респективно чл. 105 ГПК, като изборът е предоставен на ищеца, поради което въззивното определение следва да се допусне до касационно обжалване.
Неправилно въззивният съд е приел, че разпоредбата на чл. 108, ал. 1, т. 2 ГПК не отменя правилото на чл. 105 ГПК в случай, че бъде упражнено от ответника в срока по чл. 119 ГПК, тъй като разглеждането на делото по местонахождението на клона или поделението е възможност, а не императивна даденост. При упражнено от ищеца право на избор на местна подсъдност по чл. 108, ал. 1, т. 2 ГПК, когато са налице предпоставките за това, общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, респективно чл. 108, ал. 1, т. 1 ГПК се дерогира.
Приложимостта на чл. 108, ал. 1, т. 2 ГПК при определяне на местна подсъдност на искове срещу юридически лица, когато споровете са възникнали от преки отношения с техни поделения, е обусловена от кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/ спорът да е възникнал от преки отношения с поделение или клон на юридическото лице – ответник по иска; 2/ поделението или клонът на ответното дружество да съществуват към момента на предявяване на иска.
В настоящия случай е изпълнена само първата предпоставка – правоотношенията са възникнали от преки отношения с [фирма] – клон С.. По делото са представени доказателства, че клонът в С. е закрит и не са налице данни, че в [населено място] към датата на предявяване на исковата молба съществува поделение или клон на [фирма]. При тези данни се налага изводът, че разпоредбата на чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК не може да намери приложение и местната подсъдност следва да се определи по правилата на чл. 108, ал. , изр. 1 ГПК, предвид своевременно направеното възражение от ответната страна. Следователно компетентен да разгледа предявения иск е съдът по седалището и управлението на [фирма] - Софийски районен съд.
Поради обстоятелството, че крайните изводи на настоящия съдебен състав съвпадат с крайните изводи на въззивната инстанция, обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 807 от 28.12.2010г. по в. ч. т. т. дело № 325/2010г. на Силистренски окръжен съд, гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.