Ключови фрази
Обективна отговорност за деликт при или по повод извършване на работа * обезщетение за неимуществени вреди от престъпление


2
Р Е Ш Е Н И Е
344

гр.София, 31.10.2012 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, ГК, Трето гражданско отделение, в публичното съдебно заседание на 25 октомври 2012 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
при участието на секретаря Росица Иванова, като разгледа докладваното от съдията Драгомир Драгнев гр. д. №1686 по описа за 2010 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 413 от 2.08.2010 г., постановено по т. д. № 108 по описа за 2010 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, трети състав, с което е обезсилено съдебното решение от 1.12.2009 г. по т. д. №1540 по описа за 2007 г. на СГС, ТО, VІ-7 състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Ответникът по жалбата [фирма] не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Трето отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по посочените в жалбата основания за касация на решението, приема следното:
Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна/ищец по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 765 от 29.05.2012 г. по настоящото дело на основание чл.280, ал.1 т.1 от ГПК поради противоречие на обжалваното решение със задължителната съдебна практика по въпроса, че отговорност по чл.45 от ЗЗД носят само физическите лица, а юридическите лица отговарят на основание чл.49 и чл.50 от ЗЗД. По този въпрос настоящият състав приема следното:
Съгласно т.1 на ППВС № 7 от 1959 г. отговорност за непозволено увреждане по чл.45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Юридическите лица отговарят за непозволено увреждане на основание чл.49 и чл.50 от ЗЗД. В настоящия случай ответник по исковете за заплащане на обезщетение за вреди, причинени от непозволено увреждане, е [фирма]. От отговора на поставения въпрос следва, че това дружество като юридическо лице може да носи отговорност на основание чл.49 и чл.50 от ЗЗД, но не и по чл.45 от ЗЗД. Въззивният съд, в противоречие с материалния закон и задължителната съдебна практика, е приел обратното, поради което е обезсилил решението на първоинстанционния съд и е върнал делото за разглеждане на исковете на основание чл.45 от ЗЗД. Ето защо това решение е неправилно и следва да бъде отменено. Затрудненията да се определи точно правната квалификация на предявените искове произтичат от обстоятелството, че в исковата молба ищецът е навел твърдения за противоправно бездействие от страна на физически лица, за които ответното дружество носи отговорност. Посочено е, че срутването е в резултат от безстопанственото отношение на собственика на вещта и липсата на необходимия надзор, но има и позоваване на чл.50 от ЗЗД, без да се конкретизира начинът на съединение на исковете. Налице е нередовност на исковата молба, която ищецът следва да отстрани, като уточни основанията на предявените искове и начина на тяхното съединяване. Съобразно указанията, дадени в т.4 на ТР № 1 от 2001 г. от 17.07.2001 г. тази нередовност на исковата молба не може да бъде отстранена от касационната, а само от въззивната инстанция, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 413 от 2.08.2010 г., постановено по т. д. № 108 по описа за 2010 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, трети състав, с което е обезсилено съдебното решение от 1.12.2009 г. по т. д. №1540 по описа за 2007 г. на СГС, ТО, VІ-7 състав, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ