О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 10 Гр. София, 24 януари 2018 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Мария Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1296/2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по депозирана касационна частна жалба срещу разпореждане от 14.11.2017 г. на съдия-докладчик по в.н.о.х.д. № 67/2017 г. по описа на Апелативен съд - гр. Бургас, с което е върната на основание чл. 351, ал.4, т.2 от НПК / ред. ДВ , бр. 86 от 28 Октомври 2005 г./ касационната жалба на подсъдимия Д. Г. С. срещу решение № 126 / 21.08.2017 г., постановено по същото дело. В частната жалба се изтъква, че касационната жалба е подадена в законовия срок за обжалване, поради което за нейната редовност не е било необходимо жалбоподателят да излага подробно доводите и съображенията в подкрепа на посочените касационни основания и данните, които ги подкрепят. Становището на прокурора при ВКП е, че жалбата е частично неоснователна и следва да се уважи относно касационното основание по чл.348, ал.1 , т.3 от НПК, визирано в същата. По отношение на останалите касационни основания, намира, че следва да се остави без уважение, поради неизпълнение указанията на съдията-докладчик от въззивния съд за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.351 и чл.348 от НПК, както и поради непредставяне на доказателства в подкрепа на искането за възстановяване на срока за обжалване. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С разпореждане от 12.09.2017 г. на съдия-докладчик по в.н.о.х.д. № 67/2017 г. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас е оставена без движение касационната жалба на подсъдимия Д. Г. С. срещу решение № 126 / 21.08.2017 г. по същото дело и на жалбоподателя е указано в седем-дневен срок от получаване на разпореждането да приведе жалбата в съответствие с чл.351 и чл. 348 от НПК, като посочи в какво се състоят бланкетно заявените касационни основания и данни в тяхна подкрепа. С разпореждането жалбоподателят е уведомен, че при неизпълнение на дадените указания в срок, жалбата му ще бъде върната, на осн. чл. 351, ал.4, т.1 от НПК. Разпореждането е връчено на подсъдимия С. лично на 18.09.2017 г. С молба от 28.09.2017 г. жалбоподателят С. е направил искане за удължаване на срока по в.н.о.х.д. № 67/2017 г. , поради смърт на майката на неговия защитник адв. Ч.. С разпореждане от същата дата, 28.09.2017 г. на съдия-докладчик по делото, /за което С. е бил уведомен по телефона от съдебен деловодител на 23.10.2017 г. / на подсъдимия е било указано, че следва да уточни направеното искане, като посочи дали същото е за продължаване или възстановяване на срока за обжалване и да представи писмени докаателства за това. С последващо разпореждане от 26.10.2017 г. на съдия-докладчик по делото, постановено след изискване на справка относно датата на получаване на уведомлението от С. на първото разпореждане на съдията-докладчик за привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на процесуалния закон, е отчетено, че молбата за продължаване на срока е подадена след изтичане на указания в същото разпореждане 7-мо дневен срок за отстранявяне нередовностите в касационната жалба, поради което е прието, че срокът не може да бъде продължен. На жалбоподателя е указано да представи доказателства за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите в жалбата, в 7-мо дневен срок от уведомлението, както и че в противен случай касационната жалба ще му бъде върната. С разпореждане от 14.11.2017 г. на съдия-докладчик по делото касационната жалба на подсъдимия С. против решение № 126/21.08.2017 г. е върната, на осн. чл.351,ал.4, т.2 от НПК, като е прието, че същата не е подадена в законоустановения преклузивен срок за обжалване, както и поради това, че пропускането му от подсъдимия не се дължи на уважителни причини, поради непредставяне на доказателства за това в срок. ВКС намира,че разпореждането за връщане на касационната жалба на подателя й С. е правилно и следва да се остави в сила, но не по съображенията , посочени в същото. Видно от материалите по делото касационната жалба на подсъдимия С. срещу решението на АС – гр. Бургас е подадена в законовия срок за обжалване, който изтича на 09.08.2017 г., тъй като жалбоподателят е бил уведомен за изготвянето му на 25.08.2017 г. , чрез неговата майка Х. С. / л.759 от в.н.о.х.д. 67/2017 г. /, а жалбата е подадена на 08.09.2017 г., по пощата, видно от поставеното върху плика на подателя пощенско клеймо. Независимо от подаването й в срок, касационната жалба на С., заведена с вх. Рег. № 8546/11.09.2017 г. в деловодството на АС – гр. Бургас не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, както правилно е приел първият съдия-докладчик в разпореждането от 12.09.2017 г. , като нередовностите в същата не са били отстранени в предоставения 7-мо дневен срок от получаване на уведомлението за това. С. е бил уведомен за разпореждането на 15.09.2017 г. /л.21 от настоящото дело /и към датата на разпореждането за връщане, 14.11.2017 г. не е изпълнил указанията за привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.351 и чл.348 от НПК. Подсъдимият не е представил и доказателства за наличие на уважителни причини за възстановяване на срока за обжалване, както и не е спазил изискването по чл.186, ал.3 от НПК едновременно с подаването на молбата за възстановяване на срока да извърши пропуснатото в срок действие за отстраняване нередовностите в жалбата. Прочитът на касационната жалба на подсъдимия показва, че същата не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК относно нейното съдържание за това в какво се състоят посочените касационни основания и данните, които ги подкрепят. В жалбата са посочени описателно и бланкетно всички касационни основания по чл.348, ал.1, т.1-3 от НПК, без да са изложени каквито и да било съображения или доводи в тяхна подкрепа. Съдържат се само алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, което е недопустимо, или от друг състав на окръжния съд. При тези данни правилно е прието от съдията-докладчик, постановил разпореждането от 12.09.2017 г., че подадената касационна жалба не представлява редовен процесуален документ, годен да послужи за образуване на касационно производство, поради несъответствието му с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК относно дължимото съдържание. Нередовностите в жалбата не са били отстранени от жалбоподателя в предоставения му 7-мо дневен срок, за който не са били налице и процесуалните предпоставки на чл.186 от НПК относно неговото възстановяване, поради което са били налице основанията на чл.354, ал.5, вр. ал. 1 от НПК за връщането й на подателя С.. Законовата възможност за допълнение на касационната жалба по смисъла на чл.351, ал.3 от НПК, която е до даване ход на делото пред касационната инстанция, съществува само по отношение на редовна жалба, което предполага съдържанието й да съответства на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. Жалбата на подсъдимия, съобразно изложеното по-горе не съдържа задължителни законови реквизити относно нейното съдържание, поради което следва да бъде върната. Основанието за връщане в този случай е разпоредбата на чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК, с оглед обстоятелството, че подсъдимият не е отстранил посочените от съдията-докладчик в разпореждането от 12.09.2017 г. нередовности в жалбата, в посочения в същото разпореждане 7-мо дневен срок. С оглед изложеното връщането на касационната жалба на подсъдимия С. следва да бъде оставено в сила, на основанията, съгласно определението на касационната инстанция. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намира, че на основание чл.351, ал.6 от НПК частната жалбата срещу разпореждането за връщане следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а разпореждането - оставено в сила, доколкото касационната жалба на подсъдимия следва да бъде върната, поради което О П Р Е Д Е Л И : Оставя в сила разпореждане от 14.11.2017 г. на съдия-докладчик по в.н.о.х.д. № 67/2017 г. по описа на Апелативен съд - гр. Бургас, с което е върната касационната жалба на подсъдимия Д. Г. С. срещу решение № 126 / 21.08.2017 г., постановено по същото дело Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: