РЕШЕНИЕ                                     № 508                        София , 03.06.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на тридесет и първи май , две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ :       Костадинка Арсова                              Василка Илива При участието на секретаря В.Петрова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1048 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.290 и сл. ГПК . Областният у. на о. "Велико Т. " е подал касационна жалба срещу решение № 99 от 8.04.2009 г. по гр.д. № 108 от 2009 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение № 234 от 17.01.2007 г. по гр.д. № 54 от 2006 г. на Е. районен съд и е уважен предявеният от Й. П. Б., М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. против Д. , представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство и О. у. на о. "Велико Т. ; за къща, плевник и дворно място от 1 250 кв.м. , съставляващо им. пл. № 55, в кв.6 по плана на с. Я., община &.. В касационната жалба си инвокират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването на съдебният акт , изразяващо се в недопустимост поради липсата на пасивната легитимация на О. у. , необоснованост относно извода, че отнемането на имота е извършено след отчуждаването му по реда на чл.101 от Закона за собствеността , неправилно приложение на материалния закон относно извода за собственост на ищците. Касационна жалба е подадена и от другия процесуален представител на държавата Министъра на регионалното развитие и благоустройството , който прави аналогични оплаквания срещу постановеното решение. Ответниците Й. П. Б., М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. са ангажирали отговор по касационните жалби, в които подробно излагат аргументи в подкрепа на решението. В съдебно заседание пълномощника им поддържа становището за правилност на решението. С определение № 1148/09 г. от 21.10.2009 . по гр. д. №1048 от 2009 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК , която хипотеза с оглед приетото Тълкувателно решение следва да претърпи корекция като се приеме ,че решението подлежи на обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното : Касационните жалби са допустими , защото са подадени от надлежни страна срещу въззивното решение, което е неблагоприятно за нея , в едномесечния срок по чл.285 ГПК. Атакуваното решение е постановено след отменително решение № 5 от 28.01.2009 г. по гр.д. № 5* от 2007 г. на Върховния касационен съд , Трето отделение с което са дадени указания по приложението на закона. Решението е допустимо, но неправилно. Неоснователен е повдигнатият от областният у. аоп/мент за недопустимост на съдеоният акт поради липсата на положителна пасивна легитимация на О. управител. Иска е предявен срещу държавата , а О. у. е неин процесуален представител съгласно чл.31, ал.1 ГПК вр. с чл. 32, т.4 ГПК и следователно не е необходимо да е носител на материални права по спора. В диспозитива на атакуваният съдебен акт изрично е посочено, че се осъжда държавата представлявана и от О. управител. Великотърновския окръжен съд е намерил за основателен предявеният от Й. П. Б. , М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. против О. у. на о. "Велико Т. ; благоустройство иск по чл.108 ЗС за къща, плевник и дворно място с площ от 1250 кв.м. в с. &., община &., представляващ им. пл. № 55 от кв.VI по плана на с. &. защото е намерил, че те са установили своето право на собственост по силата на наследствено правоотношение от покойния К. М. П. / у-ние з наследници № 5 от 2006 г. / и от Й. П. Т. / у-ние за наследници № от 2006 г./ и н.а. № 1* т.01, н.д. № 256 от 1977 г. , който имот е бил неправомерноотчужден с РМС № 26 от 25.01.1969 г. на К. по стопанска координация към Министерския съвет като санитарно-охранителна зона към изградения язовир "Йовковци". Независимо, че за имота са получили парично обезщетение въззивният съд е приел, че е налице фактическия състав на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ и той е възстановен в патримониума на физическите лица по силата на закона. Приел е освен това, че след като липсва отчуждаване получената сума не е обезщетение а е получена без правно основание . Иска по чл.108 ЗС предпоставя установяване на три юридически факта : ищеца да е собственик, ответника да осъществява фактическа власт върху имота и тази фактическа власт да е без правно основание. В конкретния случай се подържа собственост по силата на чл.2 , ал.2 ЗВСОНИ , която реституционна разпоредба изисква от своя страна също установяването на следните обстоятелства : установено право на собственост на праводателя на ищеца върху имота към одържавяването му; отнемането му без законово основание или отчуждаването му не по установения законов ред в периода 1944 г. - 1989 г.; имотът да е собственост на държавата, общините, обществените организации или на техни фирми или дружества към влизане на закона в сила; да съществува реално до размера, в който е бил отчужден; бившият собственик да не е бил обезщетен ч. изплащане на паричната равностойност или с друг равностоен недвижим имот. Спора по настоящето дело се съсредоточава относно въпроса отнемането на имота дали е станало без законово основание или отчуждаването му не по установения законов ред в периода 1944 г. - 1989 г. и дали полученото обезщетение следва да се зачете , а не да се приеме като недължимо платено. Великотърновския окръжен съд е намерил за основателен предявеният от Й. П. Б. , М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. против О. у. на о. "Велико Т. ; Т. А. Н. и Министъра на регионалното развитие и благоустройство иск по чл.108 ЗС за къща, плевник и дворно място с площ от 1250 кв.м. в с. &., община &., представляващ им. пл. № 55 от кв.VI по плана на с. &. защото е счел , че те са установили своето право на собственост по силата на наследствено правоприемство от покойната К. М. П. / у-ние з наследници № 5 от 2006 г. / и от Й. П. Т. / у-ние за наследници № от 2006 г./ и н.а. № 1* т.01, н.д. № 256 от 1977 г. . Одържавяването му е извършено въз основа на Р. № 26 от 25.01.1965 г. на К. по стопанска координация към Министерския съвет като санитарно- охранителна зона- втори охранителен пояс към изградения язовир "Йовковци". Спора е дали е извършено надлежно отчуждаване. Комитета по стопанска координация към Министерския съвет е представлявал орган на Министерския съвет и неговите актове са се зачитали като издадени от МС. Съгласно чл.101 ЗС, който е в приложното поле на ЗВСВОНИ по ЗТСУ и др. Бл. Закони отмяната на отчуждаването се извършва по този ред. Такава отмяна не е извършена и правата са били преклудирани. Те не могат да бъдат упражнени по друг правен ред. Независимо, че за имота са получили парично обезщетение въззивният съд е приел, че е налице фактическият състав на чл.2, ал. 2 ЗВСОНи и той е възстановен в патримониума на физическите лица по силата на закона. Приел е освен това, че след като липсва отчуждаване получената сума не е обещетение, а е получена без правно основание. Този извод е неправилен. Съществен елемент от реституцията по закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти е обещетението да не е получено, В настоящия случай само на това основание следва да се приеме ,че не е налице фактическият състав на чл.2, ал.2 от с. з. Настоящият състав намира, че има налице извършено отчуждаване и собствениците на отчуждения имот са получили обезщетение, поради което възстановяването на собствеността не може да се извърши по силата на закона - чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, тъй като е предвиден друг правен ред. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о. РЕШИ: ОТМЕНЯВА решение № 99 от 8.04.2009 г. по гр.д. № 108 от 2009 г. на Великотърновския окръжен съд. ОТХВЪРЛЯ предявеният от Й. П. Б. , М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. против против Д. , представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство и О. у. на о. "Велико Т. ; за къща, плевник и дворно място от 1250 кв.м., съставляващо им. Пл. № 55, в кв. 6 по плана на с. Я., община &. иск по чл.108 ЗС като неоснователен. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: