Р Е Ш Е Н И Е № 72 С. 01.04.2014г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на осемнадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1038 по описа за 2013г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителите И. и Х., чрез процесуалния представител адвокат П. против въззивно решение № 340 от 10.08.2012г. по в.гр.д. № 933/12г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение № 343 от 12.06.12г. по гр.д. № 539/12г. на Районен съд Горна Оряховица и вместо това е постановено друго, с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ и са присъдени следващите се такси и разноски. Искането, посочено в касационната жалба е за отмяна на въззивния акт и постановяване на нов, с който въпросът бъде разрешен по същество с отхвърляне на предявените искове като неоснователни. С определение № 469 от 15.04.2013г. е допуснато касационно обжалване, на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, поради противоречие на въззивния акт с приетото в постановени по реда на чл.290 от ГПК решения на ІІ г.о. ВКС с № 764 от 19.01.11г. по гр.д. № 1645/09г.на ІV г.о., № 131 от 14.07.11г. по гр.д. № 1120/10г. и № 189 от 9.07.12г. по гр.д. № 107/12г., съгласно които при липса на конкретни оплаквания във въззивната жалба не се дължи служебна проверка за правилността на постановения акт – тази проверка е ограничена от релевираните в жалбата основания и е в рамките на заявеното искане за произнасяне от въззивния съд. Впоследствие, поради идентичност на поставения въпрос, по който е допуснато касационно обжалване с въпрос първи от т.д. № 1/13г.на ОСГТК на ВКС, производството по делото е спряно до постановяване на Тълкувателно решение.Възобновено е с определение № 307 от 14.12.2013г. В съдебно заседание касатора не се явява, но се представлява от процесуален представител, който поддържа подадената касационна жалба и желае въззивния акт да бъде отменен, а въпросът разрешен по същество с отхвърляне на предявените искове. Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното : По поставения въпрос в т.1 от ТР № 1 от 9.12.2013г. по т.д.№ 1/13г. на ОСГТК на ВКС е прието, че при проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. В. инстанция не е ограничена от посоченото във въззивната жалбата, когато следи служебно за интереса на някои от страните по делото или за интереса на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне по мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения, издръжката на децата и ползването на семейното жилище. При така дадения отговор на поставения въпрос, настоящият съдебен състав намира постановения въззивен акт за правилен по следните съображения : Със заповед № ЛД 49 от 1.12.2012г. на директора на Поделение Пътнически превози Горна О., на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на М. Н. Г., заемаща длъжността „Стрелочник постови” Експлоатация Горна О. при район Т. Локомотиви О.. В исковата молба ищцата е посочила две основания за незаконосъобразност: 1.Нарушение на закона, защото предизвестието за уволнението й е връчено на 2.02.12г.,след издаване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на 1.02.12г. и 2.Незаконосъобразен подбор. В последното по делото заседание пълномощникът на ищцата е заявил, че не поддържа възражението за незаконосъобразен подбор. Първата инстанция е преценила исковете по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ за неоснователни. В последвалата въззивна жалба единственият изложен довод е за незаконосъобразност на заповедта за уволнение поради връчване на предизвестието след издаване на заповедта. При така подадената жалба, въззвният съд е отменил първоинстанционния акт и е постановил нов, с който е уважил предявените исковете по чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ с мотива, че задължителен елемент от фактическия състав на законното уволнение при съкращаване в щата е законосъобразния подбор, а в случая осъщественият от работодателя подбор е незаконосъобразен, защото не е установено кои са конкретните факти и обстоятелства, обосновали изводите на работодателя да определи посочените оценки на ищцата. Този извод на въззвиния съд е правилен. Нормите, касаещи подбора са императивни. В случая въззивният съд като е разгледал и се е произнесъл по въпроса за законосъобразността на осъществения от работодателя подбор, без това основание да е посочено в подадената от страната въззивна жалба, не е допуснал нарушение на чл.269 от ГПК, защото съгласно горецитираната т.1 от ТР № 1 от 9.12.2013г. по т.д.№ 1/13г.на ОСГТК на ВКС - при проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. З. уволнение поради съкращаване в щата изисква задължителен подбор. Затова когато се атакува подобно уволнение, за работодателя възниква задължение да докаже законосъобразността на извършения от него подбор. Съгласно ТР № 3 от 16.01.2012г.по т.д.№ 3/11г. на ОСГК на ВКС - преценка на работодателя по чл.329 от КТ кой от работниците или служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол в производството по чл.344 ал.1 от КТ, в което той е длъжен да установи, че приетите от него оценки по законовоустановените критерии съответстват на действително притежаваните от работниците или служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. Правилен е извода на въззивния съд, че след като не е представено нито едно доказателство, въз основа на което да бъде установено по какъв начин, поради какви конкретни факти и обстоятелства и как е извършена конкретната преценка и са поставени оценки на участниците в подбора по предварително посочените показатели, единственият възможен извод е за незаконосъобразност на осъществения подбор. С оглед на горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА въззивно решение 340 от 10.08.2012г. по в.гр.д. № 933/12г.на Великотърновски окръжен съд, с което е отменено решение № 343 от 12.06.12г. по гр.д. № 539/12г. на Районен съд Горна Оряховица и вместо това е постановено друго, с което са уважени предявените от М. Н. Г. от [населено място] [улица] вх.А ет.1 против Б. Пътнически превози О. [населено място], представлявано от управителите И. и Х. искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ и са присъдени следващите се такси и разноски. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.