Р Е Ш Е Н И Е № 213 гр. София, 05.07.2011 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова 2. Велислав Павков при секретаря Теодора Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 499 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК. Образувано е по молба на М. И. С. за отмяна на влязло в сила решение, постановено по гр.д.№ 442/2008 г. по описа на Районен съд – Троян, влязло в законна сила на 05.11.2010 г. Ответникът по молбата Б. И. П. оспорва молбата за отмяна на влязло в сила решение с писмен отговор, като в открито съдебно заседание поддържа това свое становище чрез процесуалния си представител. Молбата е с правно основание чл.304 от ГПК. В молбата за отмяна на влязло в сила решение се твърди, че процесния имот е придобит от съпруга на молителката – М. М. С. по време на брака му с молителката, което е налагало на основание чл.216, ал.2 от ГПК и нейното участие в процеса, тъй като молителката би могла да представи доказателства по отношение на спора, които са от съществено значение. С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, съдът е приел за установено по отношение на ответника М. М. С., че ищецът Б. И. П. е собственик на недвижим имот, представляващ дворно място в [населено място]. Като последица от основателността на установителния иск за собственост, съдът е отменил издадения в негова полза констативен нотариален акт, издаден въз основа на обстоятелствена проверка, за собственост на същия недвижим имот. При разглеждането на делото, ответникът М. М. С. е направил възражение за неоснователност на предявения иск, тъй като е придобил имота на основание изтекла в негова полза придобивна давност. Съдът е разгледал възражението, като е счел същото за неоснователно, доколкото не е констатирал наличие на предпоставките за това. Възражението на ответника, направено в хода на разглеждане на спора между страните пред Районен съд – Троян, е правоизключващо по своя характер. С приемането на същото за неоснователно, съдът е отрекъл правата върху спорния имот на ответника по спора, като обстоятелството, че молителката М. С. е съпруга на ответника не и придава качеството на необходим другар в процеса. Постановеното решение не формира сила на пресъдено нещо по отношение на молителката в настоящото производство. Доколкото молителката претендира права върху спорния имот, то те не и се отричат с влязлото в сила решение и същата може да ги предяви в самостоятелно производство. Предвид изложеното, молбата за отмяна на влязло в сила решение е неоснователна. С оглед изхода на спора в настоящото производство и на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК, в полза на Б. И. П. следва да се присъдят направените разноски, в размер на 400 лева, представляващи заплатено от него адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие № [ЕГН]/10.06.2011 г. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. И. С. от [населено място], кв.О., [улица], за отмяна на влязло в сила решение №31, постановено на 09.02.2009 г. по гр.д.№ 442/2008 г. по описа на Районен съд – Троян, като неоснователна. ОСЪЖДА М. И. С. от [населено място], кв.О., [улица] да заплати на Б. И. П. от [населено място], [улица], вх.Б, ет.5, ап.13 на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК сумата 400 лева. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.