О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 57 гр. София, 16 юни 2020 г Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар при становището на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 354 по описа за 2020 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С протоколно определение от 1.06.2020, по ЧНД № 16/20 по описа на Софийски окръжен съд, постановено в съдебно заседание от същата дата, е прекратено съдебното производство, повдигнат е спор за местна подсъдност с Окръжен съд, Пазарджик, и делото е изпратено на настоящата инстанция, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Окръжен съд, Пазарджик. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било образувано като ЧНД № 811/19 по описа на Окръжен съд, Пазарджик, инициирано по искане на Румъния срещу осъденото лице Б. Г. С., по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтертивните санкции/ЗПИИСРРПОУАС/.При направена справка в НБД „Население” е установено, че осъденият е заявил като настоящ адрес [населено място], поради което съдебният състав с протоколно определение от 7.01.2020 г е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на Софийски окръжен съд. В Софийски окръжен съд е образувано ЧНД № 16/20, по което са проведени шест съдебни заседания. Осъденото лице е призовано от адреса в [населено място], откъдето призовката е върната в цялост с отбелязване, че призованият живее в [населено място], [улица], по данни на неговата бивша съпруга. При направена справка от НБД „Население” е установено, че осъденият е посочил като свой постоянен адрес [населено място], [улица], а като настоящ такъв, [населено място]. Съдът е положил усилия да установи актуалното местопребиваване на осъдения, като е изискал справки дали не изтърпява наказание „лишаване от свобода”, дали не се „задържа под стража”, респективно, дали не е напуснал страната, но е получил данни, че лицето не се „задържа под стража”, не изтърпява наказание „лишаване от свобода”, не се намира извън пределите на страната. Съдът е направил искане до Софийска адвокатска колегия за определяне на защитник, по реда на Закона за правната помощ, откъдето е получил уведомление, че е определена адвокат Л. П.. Съдът е призовал редовно осъдения от адрес: [населено място]. В съдебно заседание, проведено на 1.06.2020 г, са се явили: представител на Софийска окръжна прокуратура, осъденият Б. Г. С. и адвокат Л. П., която е назначена като служебен защитник. Осъденият е направил изявление, вписано в съдебния протокол, че понастоящем живее в [населено място], [улица]. С оглед на така направеното изявление, съдът е приел, че делото е подсъдно на Окръжен съд, Пазарджик, че ход на делото не следва да бъде даден, а следва съдебното производство да бъде прекратено, да бъде повдигнат спор за подсъдност с местно компетентния съд, а делото да бъде изпратено на ВКС, за произнасяне, по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Пазарджишки окръжен съд. Съображенията за това са следните: Съгласно чл. 8, ал. 1 ЗПИИСРРПОУАС, компетентен да разгледа делото е окръжният съд по местоживеене на осъденото лице. Понятието „местоживеене” няма легална дефиниция, но в контекста на чл. 94, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация / ЗГР /, то се свързва с термина „настоящ адрес”, тоест, „адресът, на който лицето живее”, съгласно формулировката на закона. При промяна на адреса за лицето тече 30-дневен срок за обявяване на новия адрес като „настоящ” такъв / чл. 99, ал. 1 ЗГР /. В случая, осъденият не е изпълнил посоченото задължение, поради което за него в масива данни на НБД „Население” продължава да фигурира адресът в [населено място]. Когато актуалният адрес не е обявен по надлежния ред, може да се говори за фактическо местоживеене на лицето в определено населено място, на съответния адрес. Такъв адрес не е отбелязан в регистъра на населението, поради което не е възможно да стане публично известен и да послужи за осъществяване на връзка с живеещия на този адрес. С оглед гарантиране на правната сигурност местоживеенето на всяко лице следва да бъде известно, за да бъде възможно лицето да бъде свързано с точното място, на което живее. В случая, в масива данни на НБД „Население”, като „настоящ адрес” на осъденото лице е отбелязан този в [населено място]. Ето защо, този адрес е меродавен при преценката на „местоживеенето” по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗПИИСРРПОУАС, откъдето следва, че местно компетентен да се произнесе по искането на Румъния срещу осъденото лице се явява Софийският окръжен съд. Налице е и друго основание делото да бъде разгледано от Софийски окръжен съд, а именно: Известно е, че нарушаването на правилата за местна подсъдност не се счита за съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Съставът на Софийския окръжен съд е успял да призове осъдения и същият се е явил в съдебното заседание на 1.06.2020 г. Тогава му е бил назначен и служебен защитник в лицето на адвокат Л. П., която също се е явила. Съдът е счел, че ход на делото не следва да се дава, макар и да е липсвала процесуална пречка за това, и въпреки напредналия процесуален развой на производството, е обсъдил въпроса за местната подсъдност, като е приел, че делото е подсъдно на Окръжен съд, Пазарджик, с който съд е влязъл в спор за подсъдност. Съдът обаче не е съобразил извършените до този момент процесуални действия, които сочат, че делото вече е било прието по подсъдност, в която хипотеза, съставът на Софийския окръжен съд е следвало да даде ход на делото и да го разгледа вместо да прекратява съдебното производство и да инициира процедурата, по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. По изложените съображения, ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Окръжен съд, Пазарджик, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Софийски окръжен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА ЧНД № 16/20 по описа на Софийски окръжен съд, за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Окръжен съд, Пазарджик. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: