4 4 Р Е Ш Е Н И Е № 39 С., 15.04.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., първо търговско отделение в съдебно заседание на 24.03. две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря МИЛЕНА МИЛАНОВА в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И. т.дело № 526 /2010 година Производството по делото е образувано по чл.290 ГПК. Постъпила е касационна жалба от [фирма],[населено място] срещу решение №39 от 22.01.2010 год. по гр.д.№2395/2009 год. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е отменено решение от 30.07.2009 год. по гр.д.№230/2008 год. на Софийския градски съд, ТО, ФО, 6 състав и е отхвърлен искът с правно основание чл.74, ал.2 ТЗ, предявен от касатора срещу [фирма],[населено място], за отмяна решенията на Извънредното общо събрание на съдружниците в ответното дружество, проведено на 15.07.2008 год. Софийският градски съд е приел, че касаторът е активно легитимиран да предявява иска, защото качеството си на съдружник в [фирма] е придобил от момента на решението на общото събрание на дружеството за приемането му като съдружник, проведено на 05.02.2008 год. Счел е, че състоялото се на 15.07.2008 год. общо събрание е проведено в нарушение на чл.139, ал.1 ТЗ, поради което са отменени взетите с него решения по т.1 от дневния ред- относно изменение и допълнение на дружествения договор, и по т.3 относно избор на нов управител на дружеството. С обжалваното въззивно решение Софийският апелативен съд е приел, че касаторът-ищец [фирма] не притежава активна материалноправна легитимация да предявява иска с правно основание чл.74, ал.2 ТЗ, тъй като съобразно конститутивното действие на вписването на решението на общото събрание за приемане на нов съдружник, придобиване на качеството на съдружник от касатора-ищец е настъпило не от момента на решението на общото събрание за приемането му като съдружник-20.02.2008 год., а от вписване прехвърлянето на дружествения дял на ищеца, извършено на 09.09.2009 год., поради което е отхвърлил иска с правно основание чл.74 ТЗ. Касаторът [фирма],[населено място] твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на чл.4а, отм. и чл.140, ал.4 ТЗ, защото действието на решението за приемане на нов съдружник по отношение на съдружниците настъпва веднага, а само спрямо третите лица - от вписването му. Ответникът не взема становище по касационната жалба. С определение №846 от 17.12.2010 год. на основание чл.288 във вр. с чл280, ал.1,т.1 ГПК обжалваното въззивно решение е допуснато до касационно обжалване за произнасяне по въпроса за действието на вписването на решението на общото събрание за приемане на нов съдружник по чл.140, ал.4 ТЗ. Касационната жалба е основателна. Неправилно Софийският апелативен съд се е позовал на чл.4а ТЗ, отм. ДВ бр.38/2006 год. Нормата е била отменена не само към момента на постановяване на въззивното решение, но и преди датата на решението на общото събрание от 05.02.2008 год., когато е взето решението за приемане на касатора-ищец [фирма],[населено място] за съдружник в ответното дружество[фирма], действието на вписването на което решение е предмет на обсъждане с обжалваното въззивно решение. Правилото на отменения чл.4а ТЗ се възпроизвежда в разпоредбата на чл.7, ал.2 ЗТР/ ДВ, бр.34/2006 год., в сила от 01.010.2008 год., съобразно който третите лица могат да се позоват на подлежащото на вписване обстоятелство, макар вписването да не е още извършено, освен ако законът изрично предвижда то да породи действие след вписването. Това „друго” се съдържа в чл.140, ал.4 ТЗ, където изрично е посочено, че решението на общото събрание за приемане на нов съдружник има действие от вписването му. С оглед, обаче, на различната формулировка на конститутивното действие на вписването, прокламирано в алинея трета и четвърта на чл.140 ТЗ, в трайно установената практика на ВКС е прието, че действието на решението на общото събрание на съдружниците вътре в дружеството – по отношение на него и съдружниците, настъпва веднага. Този извод се извежда от факта, че за да настъпи подлежащото на вписване обстоятелство, вътре в дружеството следва да се извършат действия, които изискват преждевременното действие на решението на общото събрание по отношение на дружеството и съдружниците, като например при вписване увеличаване на капитала чрез приемане на нов съдружник- внасянето на дела му. Тази теза е застъпена освен в посоченото решение №690 от 03.12.2008 год. по т.д.№349/2008 год. на ВКС, ІІ Т.О., така и в решение №135 от 09.11.2009 год. по т.д.№184/2009 год. на ВКС, І Т.О., постановени по реда на чл.290 ГПК и формиращи задължителна съдебна практика/т.2, ТР1-2010- ОСГКТК/. Съобразно изложеното дотук на поставения правен въпрос трябва да се отговори, че действието на подлежащото на вписване в търговския регистър решение на общото събрание на дружеството за избиране на нов съдружник по чл.140, ал.4 ГПК по отношение на съдружниците и органите на дружеството настъпва веднага. Следователно решението на съдружниците на [фирма] от 05.02.2008 год. за приемането на съдружника [фирма] е произвело действие веднага, поради което към момента на решението на общото събрание от 15.07.2008 год., чиято отмяна се иска на основание чл.74 ТЗ, ищецът [фирма] е имал качество на съдружник в ответното дружество и към момента на подаване на исковата молба- 09.09.2008 год. е бил активно легитиимран да предявява този иск. Обжалваното въззивно решение ще следва да бъде отменено и по реда на чл.293, ал.2 ГПК делото ще следва да бъде решено по същество в настоящето производство, тъй като не се налага извършване на нови съдопроизводствени действия. По делото не се спори, че ищецът [фирма] не е бил канен за извънредното общо събранието на ответното дружество, проведено на 15.07.2008 год., тъй като не е бил възприеман като съдружник. Нарушена е императивната норма на чл.139, ал.1 ТЗ, поради което искът с правно основание чл.74 ТЗ е основателен. Решенията, взети на извънредното общо събрание на [фирма], проведено на 15.07.2008 год. по т.1 и т.3 от дневния ред ще следва да бъдат отменени. С оглед изхода на делото в полза на ищцовото дружество ще следва да бъдат присъдени и поисканите разноски в размер на 3 080 лв., представляващи внесената в първоинстанционното производство държавна такса и заплатен адвокатски хонорар. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №39 от 22.01.2010 год. по гр.д.№2395/2009 год. на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ взетите решения на извънредното общо събрание на съдружниците, в [фирма],[населено място], проведено на 15.07.2008 год. по т.1-относно изменение и допълнение на Дружествения договор и по т. 3 относно избор на нов управител на дружеството- К. Ц. Л. и относно представителството на дружеството от К. Ц. Л. наред с избрания преди това управител Т. А. Ц.. ОСЪЖДА [фирма],[населено място] да заплати на [фирма] сумата 3080 лв. разноски по делото. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: