О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 68 София, 22 юни 2022г. Смесен петчленен състав от Върховния касационен съд и Върховния административен съд, в закрито съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при становището на прокурора от ВКП Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Д.Атанасова н.ч.д. № 365/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК и чл.135, ал.5 от АПК и е образувано е по повод повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Малко Търново и Административен съд – София-град . Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Административен съд София -град. Петчленният състав от съдии при Върховния касационен съд и Върховния административен съд, след като се запозна с материалите по делото намери следното: Пред Административен съд – Бургас е било образувано а.д. № 566/2021г. по жалба на А. Л., руски гражданин, чрез адв.П. М. срещу фактическото му задържане за времето от 12.00часа на 04.03.2021г. до 15.00часа на 05.03.2021г./27часа/.С определение № 514 от 10.03.2021г. съдът е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд София – град. Пред Административен съд София - град е било образувано а.д. №3147/21г., по което с разпореждане от 31.03.2021г., съдията-докладчик е оставил без разглеждане жалбата на Л. и е прекратил производството по делото. По частна жалба на А. Л. е било образувано адм.дело № 8826/21г. по описа на Върховния административен съд, който с определение № 9589 от 23.09.2021г. е отменил горепосоченото разпореждане и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия, при спазване на дадените указания. Образуваното пред Административен съд София –град а.д. №3147/21г. е било прекратено с определение от 01.10.2021г. и изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Малко Търново по подсъдност. С определение №13 от 08.10.2021г., Районен съд – Малко Търново, ІІ наказателен състав, по а.н.д. № 102/21г. е оставил без разглеждане жалбата на Л. и е прекратил производството по делото. По частна жалба на Л. срещу определението в Административен съд – Бургас е било образувано частно касационно административно дело № 2825/21г., по което съдът с определение №182 от 28.01.2002г. е отменил обжалваното определение на РС –Малко Търново и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените дейности, с дадени указания. В изпълнение на указанията съдията-докладчик при РС – Малко Търново е оставил без движение жалбата на Л. и е дал указания за уточняване какво оспорва – административен акт или фактически действия по задържане, извършени от административен орган. След изпълнение на указанията от страна на жалбоподателя, РС – Малко Търново с определение № 7 от 28.04.2022г., постановено по а.н.д. № 102/21г. е повдигнал спор за подсъдност между РС – Малко Търново и Административен съд София – град. Извън горната хронология по движение на делото е необходимо да се посочи следното: по отношение на Л., в качеството му на свидетел по ДП № 5329/20г., пр.преписка 42501/20г. на СРП е било издадено постановление за принудително довеждане от 02.03.2021г. от разследващ полицай при Д”ДП”-СДВР. След установяване на лицето на територията на РУ- Малко Търново и в изпълнение на постановлението за принудително довеждане, както и предвид разпоредбите на ЗМВР и Инструкция № 8121з-78/15г. за реда за осъществяване на задържане, оборудване, Началникът на РУ – Малко Търново е издал заповед за конвоиране на задържания от РУ-Малко Търново до СДВР и предаване на водещия разследването. Съгласно инструкцията в случаите на принудително довеждане заповед за задържане не се издава. В направеното от адв.М., пълномощник на Л. уточнение се твърди, че се оспорват „фактическите действия /ЗАДЪРЖАНЕ/ на лицето А. Л., със Заповед за задържане 24ч., по реда на чл.72 от ЗМВР на 04.03.2021г. – освободен на 05.03.2021г.“, а не законосъобразността на постановлението на разследващия орган. В компетентността на този състава е единствено да разреши спора за подсъдност между РС-Малко Търново и АС София –град, като се ръководи единствено от жалбата и депозираното уточнение към нея, тъй като тези документи очертават вида на търсената от жалбоподателя защита. След направеното от пълномощника на Л. уточнение, така както беше посочено по-горе и предвид разпоредбата на чл.72, ал.4 от ЗМВР местно компетентен да се произнесе по въпросите на допустимостта и основателността на жалбата, е РС –Малко Търново. Ето защо, делото следва да бъде изпратено по подсъдност на РС – Малко Търново. Водим от горното, петчленният състав от съдии при ВКС и ВАС О П Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА а.н.д. № 102/21г. по описа на РС – Малко Търново на същия съд по компетентност. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. 3. 4.