Р Е Ш Е Н И Е № 387 С., 18.10.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ ДИАНА ХИТОВА при участието на секретаря Райна Пенкова, разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 185 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното: Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по повод постъпила касационна жалба от „М.”-ЕАД,представлявано от изпълнителните директори А. М. и П. Василев П. и процесуалния представител адв. Р. А. Н. срещу въззивно решение №6598/07.12.2011 г. по в.гр.д.№14344/2011 г. на Софийски градски съд, ГО, IV-г въззивен състав. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на извода на въззивния съд , че е следвало да бъде извършен подбор между всички 14 служители, заемащи длъжността инженер в бившия отдел „Инсталации” при определяне на тези от тях, чиито трудови правоотношения са подлежали на прекратяване поради съкращение в щата.Вместо това е направен подбор в рамките на два сектора поотделно, а освен това в него не са включени двама служители.К. счита,че е неправилен извода за нарушаване на чл.329 КТ.Иска отмяна на въззивното решение и отхвърляне исковете по чл.344 ал.1 т.1-3 КТ на ответника по касационната жалба, по съображения,че прекратяването на трудовото му правоотношение е извършено в съответствие със законовите изисквания. Ответникът по касационната жалба Й. С. Б., чрез процесуалния си представител адв. Д. Н. ,оспорва жалбата. С определение № 593/19.05.2012 г. постановено по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по обуславящ материалноправен въпрос, за обхвата на подбора по чл.329 ал.1 КТ, а именно : дали разликите в трудовите функции на отделните служители могат да произтичат от разлики в естеството на възложената им работа в различни структурни звена на предприятието на работодателя. Прието е ,че така поставения въпрос има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото-касационно основание по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. По така поставения въпрос, допуснат до касационно обжалване , настоящият състав на ВКС,четвърто ГО приема следното: Разликите в трудовите функции на служителите произтичат от разлики в естеството на възложената им работа в различни структурни звена на работодателя. С оглед конкретните специфични особености на възложената работа, изискваща ползване на различно оборудване, апаратура, софтуерни продукти и др. е необходимо служителите да притежават различни умения, знания, специализации, квалификации и съответно сертификати за тях. Идентичността на трудовите функции се определя от идентичността на естеството на изпълняваните трудови функции. По касационната жалба настоящият състав на ВКС,четвърто ГО приема следното: Ответникът по касационната жалба Й. С. Б. работел по трудово правотношение с „М.”-ЕАД на длъжност инженер в сектор „Инсталиране на радио-релеен пренос”, отдел „Инсталации”, дирекция „Инфраструктура на мрежата”, направление Главен директор технологии. С протоколно решение от 19.01.2010 г. управителният съвет на касатора е утвърдил промяна в организационната структура на дружеството чрез преструктуриране на съществуващи звена, съкращаване в щата поради намаляване обема на работа и отпадане необходимостта от отделни структурни единици.Обединени са дирекциите „Планиране на мрежата за достъп и преносната мрежа” и „Инфраструктура на мрежата”;създаден е нов отдел „Изграждане” към дирекция „Мрежи за достъп и пренос” чрез преобразуване на дирекция „Инфраструктура на мрежата” ; броят на секторите е намален от 14 на 8, като са закрити всички сектори в дирекция „Инфраструктура на мрежата”; отдел „Инсталации” от дирекция „Инфраструктура на мрежата” е преобразуван в сектор „Инсталации” към отдел „Изграждане”. Извършен е подбор между осем служители заемащи длъжността „инженер”, в сектор „Инсталиране на радио-релеен пренос” сред които и ответникът по касационната жалба за заемане на шест свободни щатни бройки в новия сектор „Инсталации”, в отдел „Изграждане”, към дирекция „Мрежа за достъп и пренос”.Предложението на комисията е ответникът по касационната жалба да бъде съкратен.Извършен е и подбор между 4 служители, заемащи длъжността „инженер” в сектор „Инсталиране на мрежово оборудване” за заемане на една свободна щатна бройка в сектор „Инсталации”, в отдел „Изграждане”, към дирекция „Мрежа за достъп и пренос”.Двама от служителите, заемащи длъжност „инженер” в отдел „Инсталации” не са включени в двата подбора,които са извършени. Със заповед №2615/05.02.2010 г. на изпълнителните директори Майерхофер и Кухар трудовото правоотношение на ответника по касационна жалба било прекратено,поради съкращение в щата, въз основа на чл.328 ал.1 т.2 КТ. С решение II-61-11/22.03.2011 г. по гр.д.№15 100/2010 г. на Софийски районен съд, ГО, 61 състав,предявените от него искове по чл.344 ал.1 т.т.1-3 КТ са уважени, като уволнението е признато за незаконно и отменена заповедта, с която е извършено, възстановен е на заеманата преди уволнението длъжност и е уважен искът му по чл.225 ал.1 КТ в размер на 14 947,68 лв.-обезщетение за оставане без работа в периода 06.02.2010 г.-06.08.2010 г.,ведно със законната лихва от 30.03.2010 г. до окончателното плащане. С обжалваното въззивно решение то е потвърдено.Въззивният съд е приел,че в новото щатно разписание предвидените девет щатни бройки за длъжността „инженер” не са разграничени по трудови функции с оглед различна квалификация , че те са с една длъжностна характеристика, поради което следва да се приеме, че са с еднакви трудови функции.Поради това е следвало да се извърши общ подбор между всички служители. С оглед отговора на поставения материалноправен въпрос, решението не е правилно. Трудовите функции на съответния служител се определят не единствено от предвиденото в щатното разписание и длъжностната характеристика. Тези два писмени документа са едно от доказателствените средства за установяването им,.Определящо в случая е естеството на упражняваните трудови функции и ако то е различно в различните сектори, то подборът е извършен правилно,тъй като целта на извършването му е да останат на работа най-добрите служители, притежаващи различни квалификации и умения за осъществяването им. В двата сектора „Инсталиране на радио-релеен пренос” и „Инсталиране на мрежово оборудване” са работили специалисти с различни квалификации, които са използвали в работата си различно оборудване и софтуер.Това се отнася и до двамата служители изпълняващи различни административни функции, които са били обучени за това.Провеждането на общ подбор помежду им би довело до загуба на инженери с различни компетенции и не би се изпълнило изискването на закона на работа да останат тези, които работят най-добре. Подборът е извършен правилно, като е проведен само между служители с еднакви трудови функции, произтичащи от еднаквото им естество .Като е приел,че той е следвало да бъде общ за всички инженери , въззивният съд е постановил решение в нарушение на закона.Поради изложеното следва то да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.К. не е претендирал разноски. Поради изложеното и въз основа на чл.293 ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решение №6598/07.12.2011 г. по в.гр.д.№14344/2011 г. на Софийски градски съд, ГО, IV-г въззивен състав, с което е потвърдено решение № ІІ-61-11/22.03.2011 г. по гр.д.№15 100/2010 г. на Софийски районен съд, ГО, 61 състав, с което е : -Признато за незаконно и отменено уволнението на Й. С. Б. извършено със заповед за уволнение № 2615/05.02.2010 г. на главния изпълнителен директор А. М. и изпълнителния директор А. Кухар на „М.”-ЕАД. -Й. С. Б. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност инженер в сектор „Инсталиране на радио-релеен пренос”, отдел „Инсталации”, Дирекция „Инфраструктура на мрежата”, направление- главен директор „Технологии в „М.”-ЕАД. -Осъдено „М.”-ЕАД да заплати на Й. С. Б. сумата 14 947,68 лв. обезщетение за времето през което е останал без работа от 06.02.2010 г.-06.08.2010 г. ведно със законната лихва от 30.03.2010 г. до окончателното плащане, както и 3000 лв. разноски за двете инстанции и вместо това ПОСТАНОВЯВА: -ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. С. Б. иск въз основа на чл. 344 ал.1 т.1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му извършено със заповед за уволнение № 2615/05.02.2010 г. на главния изпълнителен директор А. М. и изпълнителния директор А. Кухар на „М.”-ЕАД; - ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. С. Б. против „М.”-ЕАД иск въз основа на чл. 344 ал.1 т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност инженер в сектор „Инсталиране на радио-релеен пренос”, отдел „Инсталации”, Дирекция „Инфраструктура на мрежата”, направление- главен директор „Технологии в „М.”-ЕАД - ОТХВЪРЛЯ предявения от Й. С. Б. против „М.”-ЕАД иск въз основа на чл. 344 ал.1 т.3 вр. чл. 225 ал.1 КТ за заплащане на обезщетение в размер на сумата 14 947,68 лв. за времето през което е останал без работа от 06.02.2010 г.-06.08.2010 г. ведно със законната лихва от 30.03.2010 г. до окончателното плащане, както и за сумата 3000 лв. разноски за двете инстанции Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: