Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 829/2013 год. Р Е Ш Е Н И Е №274 гр.София, 04 юни 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 829/2013 година Касационното производство е образувано по жалба,чрез защитник,от подсъдимия Г. Ц. М. против присъда № 27 от 5.ІІІ.2013 год. по внохд № 43/2013 год. на Видинския окръжен съд.С оплаквания за нарушаване на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяна на обжалваната въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила. ВКС установи: С присъда № 2 от 15.І.2013 год. по нохд № 101/2012 год. на Кулския районен съд Г. Ц. М. е признат за невиновен в това,на 10.V.2012 год. в района на ГКПП „Връшка чука” да е държал акцизни стоки-цигари на обща стойност 983 лв.-без бандерол и случаят да не е маловажен,при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 234,ал.1 НК.Предметът на деянието-190 кутии цигари VICEROY,LD и MONUS-е отнет в полза на държавата. С обжалваната въззивна присъда е отменено оправдаването на М.,признат е за виновен съобразно повдигнатото и поддържано срещу му обвинение,и е наказан с 1 година лишаване от свобода и 753.20 лв. глоба,като лишаването от свобода е отложено от изтърпяване за срок от 3 години. Жалбата е неоснователна. Неоснователно се твърди,че материалният закон бил нарушен с „разширително”-то тълкуване на чл. 234,ал.1 НК.Последният наистина изисквал цигарите,като акцизна стока,да имат бандерол,но пък не предвиждал,”какъв да е бандерола-български,сръбски или друг”,стига „да има такъв”.И тъй като държаните от подсъдимия цигари имали бандерол,макар и сръбски,той не е извършил престъплението,за което е обвинен и осъден.Вдействителност,разширително е предложеното с жалбата тълкуване.Последното не държи сметка за това,че бандеролът /бандеролен знак,стикер/,представлява държавна ценна книга,т.е. ценна книга,издавана от българската държава по силата на специален закон,доказваща внасянето не другаде,а в републиканския бюджет на дължимия данък /акциз/ върху освободените за потребление в страната акцизни стоки.Ако законът защитаваше не само българските бандероли върху обявените за България акцизни стоки ,но и сходните или идентични с тях ценни книги,издавани от която и да било друга държава за същите и/или за други,обявени за акцизни в съответната държава,стоки,би сторил това изрично,както е напр. при престъпленията против интелектуалната собственост /чл. 172а и сл. НК/ или против паричната и кредитната система /чл. 243 и сл. НК/. Нарушение на материалния закон защитата намира и в това,че цигарите без бандерол подсъдимият е държал в района на ГППП,който район е разглеждан като място,където би могло да се извърши единствено „ престъплението по чл. 242 от НК”,ако деецът реши „да не ги декларира”.На този довод следва да се възрази първо,че държането в пределите на страната-а ГКПП „Връшка чука”несъмнено е в тези предели- на акцизни стоки без бандерол винаги съставлява престъпление по чл. 234,ал.1 НК.И,второ,когато същите стоки са предмет и на контрабанда в някои от хипотезите на чл. 242,ал.1,б. „а”-„в” и „д”-„ж” НК,деецът ще носи отговорност не за едно,а за извършени в съвкупност повече от едно престъпления. Във връзка с процесуалната законосъобразност на въззивната присъда се възразява срещу съставен „протокол за претърсване и изземване...без необходимите реквизити по НПК”,при което „няма иззет предмет на престъплението” с установени количество и стойност.Това твърдение,повлияно от съображенията за взетото от първоинстанционния съд решение,е също неоснователно.Протокол за извършено процесуално действие „ претърсване и изземване”, със или без „необходимите реквизити по НПК”, няма.Извършен е оглед на местопроизшествието в присъствието на поемните лица К. З.Л. и Б. М.Н.,за който оглед е съставен протокол с приложени към него 6 фотоса /на л.3-8 и 15-20 от досъд. произв./.Огледът отговаря на изискванията,поставени в чл. 156 НПК,за извършването му не са необходими-както правилно е посочил въззивният съд-нито предварително разрешение,нито последващо одобрение от съд,и съставеният за това процесуална действие протокол със съдържание,отговарящо на чл. 129 НПК,съставлява,съгл. чл. 131 НПК,доказателствено средство „за извършване на съответните действия,за реда,по който са извършени,и за събраните доказателства”.Освен описани и фотографирани в обсъждания протокол,намерените в управлявания от подсъдимия автомобил цигари са описани и в съставената от дежурния митнически служител П.Л. разписка за задържането им /на л.11 от досъд.произв./.Протоколът за оглед и показанията на свидетелите И.С. и П.Л.,дадени в досъдебното производство /по искане на подсъдимият и защитникът му,съдебното следствие в първата инстанция се е провело по реда на чл. 371,т.1 НПК/ като доказателствени средства установяват марката и съответният на нея брой на цигарите,а стойността им е експертно установена. С оглед на дотук изложеното и на основание чл. 354,ал.1,т.1 НПК,ВКС Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 27 от 5.ІІІ.2013 год. по внохд № 43/2013 год. на Видинския окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: