РЕШЕНИЕ N 812 София, 21.01. 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на петнадесети ноември , две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова Василка Илиева При участието на секретаря Виолета Петрова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 989 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. И. М. Т. е подал молба за отмяна на решение № 140 от 23.03.2010 г. постановено по гр.д. № 4755 от 2008 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ отделение , с което се отменя решение от 23.07.2008 г. по гр.д. № 119 от 2008 г. на Б. окръжен съд и е уважен предявеният от Г. П. Ат. положителен установителен иск за собственост на апартамент № 65, ет.11, бл.15, к-с “Л.” ,[населено място] ведно с прилежащите общи части на сградата, право на строеж върху държавна земя и складово помещение. Молителят подържа, че е налице ново писмено доказателство, което представя и което представлява “удостоверение за декларирани данни “ № 020191000064462 от 26.05.2010 г. в което се вижда ,че ответницата по молбата не е декларирала да е отдавала под наем спорния имот и да е получавала от него наемна цена. Молителят счита, че посоченото удостоверение ако беше известно на съда би довело до други правни изводи, а именно, че Г. Ат. не е упражнявала фактическа власт върху жилището. Наведени са и доводи за неправилност на касационното решение, които настоящия състав на обсъжда защото са вън от приложното поле на извънредния способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения. Ответницата Г. П. Ат. е представила отговор, в който излага становището си за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.1 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното : Молбата е допустима, защото е подадена от надлежна страна, срещу влязло в сила решение, което е неблагоприятно за нея, в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК която допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт и в законният срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С атакуваното решение е уважен предявеният положителен установителен иск за собственост като Върховния касационен съд е приел, че ищцата Г. П. Атанасова е придобила апартамента на оригинерно основание – придобивна давност – чл.79, ал.1 от Закона за собствеността. Представеното удостоверение, с което молителят би могъл да се снабди ако беше положил грижа за добро водене на процеса, не установява факти, които да са от значение за спорното право. Сключването на наемен договор може да се осъществи и от лице, което не е собственик, поради което това облигационно правоотношение не установява или отрича факта на владението и анимуса за своене на вещта. Не представлява разпоредително действие , поради което не може да служи като доказателство за придобиване на вещното право. ВКС, Второ отделение при разрешаването на спора по същество подробно и обстойно е посочил защо ищцата е станала собственик на жилището на посоченото правно основание. Представеното удостоверение дори да беше включено в доказателствения материал не би променило изводите по спора. Предявената молба е неоснователна и следва да се остави без уважение. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молбата на И. М. Т. за отмяна на решение № 140 от 23.03.2010 г. постановено по гр.д. № 4755 от 2008 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ отделение , с което се отменя решение от 23.07.2008 г. по гр.д. № 119 от 2008 г. на Б. окръжен съд и е уважен предявеният от Г. П. Ат. положителен установителен иск за собственост на апартамент № 65, ет.11, бл.15, к-с “Л.” ,[населено място] на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: