Р ЕШ Е Н И Е
№148/08.06.2011
ВИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 510 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.2 ГПК.
С решение от 11.11.2008 година по гр.д. № 873/2008 година на Софийски градски съд е оставено в сила решение от 04.01.2008 г. по гр.д. № 1447/2007 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал.2 КТ и чл. 86 ЗЗД, предявени от П. Д. Д. от [населено място] против [фирма], [населено място] за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконно задържане на трудова книжка н периода от 01.03.2002 г. до 31.10.2006 г., както и обезщетение за забава при изпълнение на задължението в размер на законната лихва. В решението е прието, че за периода от 01.03.2002 г. до 09.09.2003 г. предявената претенция е погасена по давност; а след 09.09.2003 г. претенцията за обезщетение е неоснователна, тъй като ищецът, макар и поканен от работодателя да се яви, за да получи трудовата си книжка в съответствие с чл. 6, ал.З Н., не е упражнил това си право. Решението на Софийски градски съд е влязло в сила на 02.10.2009 г. при условията на чл. 296, т.З ГПК - с определение № 1199 от 02.10.2009 г. по гр.д. № 986/2009 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение касационната жалба против въззивното решение не е допусната за разглеждане.
С молба вх. № 1048487 от 29.12.2009 година, подадена от П. Д. Д. се иска отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд по гр.д. № 873/2008 г. на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че в подкрепа на факта, че молителят не е разполагал с трудовата си книжка в периода до предявяване на иска по чл. 226, ал.2 КТ е решение от 29.03.2005 г. по гр.д. № 3418/2004 г. на Софийски градски съд, постановено по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.З КТ вр. с чл. 225, ал.1 КТ. В молбата са изложени и оплаквания за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в нарушение на материалния закон.
Ответникът по молбата за отмяна [фирма] счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е неоснователна предвид следните съображения:
Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ТПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, които предпоставки не са налице.
Представеното към молбата доказателство не е ново по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като е било известно на страната в хода на инстанционното производство - молителят е участвал в производството по гр.д. № 3418/2004 г. на Софийски градски съд и е могъл да представи това доказателство в производството по иска с правно основание чл. 226 КТ.
Независимо от изложеното, представеното писмено доказателство е без значение за изхода на спора за обезщетение по чл. 226, ал.2 КТ, предмет на атакуваното решение по гр.д. № 873/2008 г. на Софийски градски съд. Обстоятелството, че молителят не е разполагал с трудовата си книжка в периода от 01.03.2002 г. до 31.10.2006 г. е било безспорно по делото и не е обусловило изводите за неоснователност на предявената претенция, призната за погасена по давност за периода до 09.09.2003 г., а след този период неоснователна, тъй като работникът не е упражнил правото си да получи трудовата книжка, предоставена му на разположение от работодателя.
Въведените в молбата за отмяна оплаквания за неправилност на съдебното решение не следва да бъдат разглеждани предвид неотносимостта им към основанията за отмяна по чл. 303, ал.1 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 1048487 от 29.12.2009 година, подадена от П. Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в
сила решение от 11.11.2008 г. по гр.д. № 873/2008 г. на Софийски градски съд, II „г" състав на основание чл. 3 03, ал. 1, т. 1 ГПК. Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: