4 решение по гр.д.№ 4920 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 301 София, 11.12.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в публично съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4920 по описа за 2013 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК. Образувано е по касационни жалби на В. П. Г., Н. Н. Г., М. В. Г. и П. В. Г. срещу решение № 209 от 11.04.2013 г. по в.гр.д.№ 500 от 2012 г. на Плевенския окръжен съд, гражданско отделение, I състав, в частта му, с която по същество е отменено решение № 228 от 10.02.2011 г. по гр.д.№ 4179 от 2010 г. на Плевенския районен съд и вместо него е постановено ново решение за разпределение на ползването на основание чл.32, ал.2 от ЗС на поземлен имот с идентификатор 56722.659.747 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-71 от 06.06.2008 г. на Изп.директор на А., с административен адрес на имота [населено място], [улица] между Л. П. К., В. П. Г., Н. Н. Г., М. В. Г., П. В. Г., З. Т. Х. и Д. Н. Х.. В касационните жалби се твърди, че решението на Плевенския окръжен съд в обжалваната част, касаеща разпределението на ползването на дворното място, е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. В писмени отговори от 12.06.2013 г. и 21.06.2013 г. ответникът по касационните жалби Л. П. К. оспорва същите. Ответниците З. Т. Х. и Д. Н. Х. не вземат становище по жалбите. Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по наведените в жалбата основания за касация на решението, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани лица /страни по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 492 от 14.10.2013 г. на ВКС по настоящото дело. С горепосоченото определение касационното обжалване е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, поради противоречие с незадължителна практика на ВКС /решение № 338 от 18.05.2009 г. по гр.д.№ 176 от 2008 г. на ВКС, Трето г.о./ по следния правен въпрос: допустимо ли е при определяне на частите за реално ползване на съсобствено място площта на съществуваща постройка да бъде приспадната само от дела на един от съсобствениците, след като същата постройка със самото решение по иска с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС е разпределена за общо ползване от всички съсобственици. По този въпрос настоящият състав на ВКС счита следното: Решението на съда по иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС е акт на съдебна администрация, целящ да даде съдействие на съсобствениците при уреждане на възникналия между тях спор относно това как следва да бъде ползван съсобствения имот. С решението си по този иск съдът следва да разпредели ползването между всички съсобственици съобразно притежаваните от тях квоти в съсобствеността. Когато в съсобственото място са изградени сгради- индивидуална собственост на някой от съсобствениците, площта на тези сгради следва да бъде включена в площта, която този собственик има право да ползва съобразно дела си в съсобствеността и съответно в площта, която му се отрежда за ползване с решението на съда. Когато в съсобственото място има сгради, които са съсобствени между няколко от съсобствениците на мястото, тези сгради следва да се разпределят за общо ползване само между тези съсобственици и площта им следва да бъде включена в площта, която тези собственици имат право да ползват съобразно дела си в съсобствеността и съответно в площта, която им се отрежда за ползване с решението на съда. Когато в съсобственото място има сгради /постройки/, които са съсобствени на всички съсобственици на мястото, с решението на съда по чл.33, ал.2 от ЗС тези постройки следва да бъдат оставени за общо ползване от всички съсобственици, като площта им бъде изключена от площта, която се разпределя за ползване между отделните съсобственици на мястото. Само ако съсобствениците са постигнали съгласие такава съсобствена постройка да остане за ползване само от един от тях, съдът може да разпредели за ползване тази постройка само на този съсобственик, като включи нейната площ към площта от дворното място, която се разпределя за ползване от този съсобственик. С оглед на това разрешение на поставения по делото правен въпрос, неправилно е обжалваното решение, в което площта на съсобствена постройка е приспадната от дела на един от съсобствениците на мястото, макар че с решението тази постройка е разпределена за общо ползване от всички съсобственици. Неправилно е решението на Плевенския окръжен съд и в частта, с която се приема, че не било нужно да се определя площ за общо ползване, която да осигурява достъп на съсобствениците от входа на мястото до собствените им жилищни сгради и от тези сгради до предоставените им за индивидуално или общо ползване други постройки в дворното място, тъй като преминаването през отредената за ползване на Л. К. част от дворното място от улицата до жилищните сгради и от тези сгради до другите постройки щяло да бъде инцидентно, само при конкретна нужда. Когато в съсобственото дворно място има сгради- индивидуална собственост, при разпределението на ползването на дворното място на собствениците на сградите следва да бъде осигурен достъп до тези сгради. Поради гореизложеното решението на Плевенския окръжен съд следва да бъде отменено. На основание чл.293, ал.3 от ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, тъй като се налага извършването на нови съдопоризводствени действия: поставяне на допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза да даде такъв вариант за разпределение ползването на съсобственото между страните дворно място, който освен да отчита правата на съсобствениците в съсобствеността: 1. Да предвиди за общо ползване намиращата се в съсобствения двор външна тоалетна /освен ако между всички съсобственици не е постигнато съгласие тази постройка да се ползва само от един от тях/ и определи за общо ползване такава част от дворното място, през която да се осигури достъп на всички съсобственици до тази тоалетна, 2. Да включи в частта от дворното място, която се предоставя за ползване на съсобствениците З. Х. и Д. Х., площта на притежаваната от тях в индивидуална собственост жилищна сграда и такава част от дворното място, през която да се осигури достъп на Х. и Х. от един от входовете на мястото /или от към [улица]или от към [улица]/ до входа на собствената им сграда и до предоставената за общо ползване дворната тоалетна. 3. Да включи в частта от дворното място, която се предоставя за ползване на В. и Н. Г. /притежаващи право на ползване от собствениците М. Г. и П. Г./, площта на притежаваните от тях в индивидуална собственост етаж от жилищна сграда, гараж и пералня и такава част от дворното място, през която да се осигури достъп на Г. от един от входовете на мястото /или от към [улица]или от към [улица]/ до входовете на собствените им сгради /жилищна, гараж и пералня/ и до предоставената за общо ползване дворна тоалетна, 4. Да включи в частта от дворното място, която се предоставя за ползване на Л. К., площта на притежавания от него етаж от сграда и такава част от дворното място, през която да се осигури достъп на К. от един от входовете на мястото /или от към [улица]или от към [улица]/ до входа на собствения му етаж от сграда и до предоставената за общо ползване дворна тоалетна, като при евентуална невъзможност да се осигури на този съсобственик да ползва такава част от мястото, която да съответна на притежаваната от него част в съсобствеността, вещото лице да определи размера на обезщетението, което всеки един от другите съсобственици дължи на Л. К. за ползването на част от дворното място, по-голяма от притежаваната от тези съсобственици. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 209 от 11.04.2013 г. по в.гр.д.№ 500 от 2012 г. на Плевенския окръжен съд, гражданско отделение, I състав В ЧАСТТА МУ, касаеща разпределението на ползването на дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор 56722.659.747 по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед № РД-18-71 от 06.06.2008 г. на Изп.директор на А., с административен адрес на имота [населено място], [улица]. ВРЪЩА делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.