Ключови фрази
Частна касационна жалба * установителен иск за собственост * правен интерес * земеделски земи


5
Определение на ВКС, ГК, ІІІ г.о.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 52

[населено място], 17.01. 2014 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА

при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д. № 695 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Р. П., С. Е. П., Т. Е. Б., К. Д. Т., Л. Д. Д., М. А. Ш., Ю. А. А., Р. И. Б., всички от [населено място] и Н. А. Ш. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. М. от АК-С., против въззивно определение № 990 от 25.10.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 418/2012 г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 575 от 20.09.2012 г. по гр.д. № 835/2012 г. на Смолянския районен съд, с което е върната като недопустима исковата молба и е прекратено производството по предявените положително и отрицателно установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от частните касатори срещу ответниците Ч. С. П., Надежда С. П., С. А. П., С. А. П., всички от [населено място] и Р. А. К. от [населено място] извор, [община].

С определение от 04.12.2012 г. е спряно производството по делото до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС по въпросите - при какви предпоставки е допустимо предявяване на отрицателно установителен иск за собственост и други вещи права; налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността за предяви осъдителен иск за същото право.
С решение № 8 от 27.11.2013 г. по т. д. № 8/2012 г. ОСГТК на ВКС по поставените правни въпроси е прието, че правен интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице, когато: 1) ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; 2) позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника. Прието е също, че правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права е налице, и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право.
Налице са предпоставките на чл. 230, ал. 1 ГПК за възобновяване на производството - пречките за движение на делото са отстранени.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поставят процесуалноправните въпроси - при какви предпоставки е допустимо предявяване на отрицателно установителен иск и налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за правото на собственост върху земеделски имот при наличие на решение на О. по чл. 18ж ППЗСПЗЗ.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като взе предвид, че определението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно определение преграждащо по-нататъшното развитие на делото намира, че частната касационна жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени два правни въпроса, от които обуславящ изхода на делото се явява въпроса за предпоставките, при които е допустимо предявяването на установителен иск за собственост – положителен и отрицателен, по които искове, като в случая вторият е предявен при условията на евентуалност от жалбоподателите, производството по делото с обжалваното определение е прекратено.
Прието е, че жалбоподателите - ищци са предявили искове за установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на определени идеални части от процесните три имота със земеделски характер, както и при условията на евентуалност, че ответниците не са изключителни собственици на процесните недвижими имоти, подробно описани в исковата молба, както и да бъдат обезсилени издадените на ответниците три нотариални актове за собственост по обстоятелствена проверка. За да прекрати производството по делото поради недопустимост на предявените установителни искове, въззивният съд е приел, че те са преждевременно предявени, тъй като към момента на постановяване на въззивното определение не е приключила административната процедура пред Общинска служба „Земеделие” [населено място] за възстановяване на имотите с окончателно решение в полза на всички наследници на общия наследодател на страните Х. П., от който момент ще възникне годен предмет на правото на собственост и правен интерес от предявяване на установителни искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК. В случая съдът не е отчел направеното възражение от ответниците по приложеното гр.д. № 714/2010 г. на Смолянския районен съд, образувано между същите страни по отношение на същите имоти, по което производството е прекратено, поради недопустимост на предявения иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ относно процесните имоти. В това производство ответниците възразяват, че не черпят права за тези три имота по силата на земеделската реституция, а по силата на наследствено правоприемство и давност и оспорват факта на включване на процесните три имота в ТКЗС, като твърдят, че тези три имота никога не са били кооперирани. С молба вх. № 11861 от 10.12.2012 г. на адв. М. е представено решение № 488 от 28.11.2012 г. на Общинска служба по земеделие [населено място], по заявление вх. № 488 от 09.12.1991 г., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Х. Е. П. в съществуващи стари реални граници на процесните три имота.
Приетото с обжалваното определение влиза в противоречие с цитираното тълкувателно решение, което налага по поставения правен въпрос да се допусне касационно обжалване.
С цитираното тълкувателно решение по поставените правни въпроси е прието, че правният интерес от отрицателно установителен иск може да е налице, когато ищецът заявява самостоятелно права върху веща, както и при конкуренция на твърдени от двете страни вещни права върху един и същ обект, както и когато ищецът има възможност да придобие имота на оригинерно основание или по реституция, ако отрече претендираните от ответника права, както и че правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права е налице и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право.
В процесния случай ищците извеждат правния си интерес с твърдения, че са собственици по земеделска реституция, като с предявения отрицателно установителен иск целят да отрекат със сила на присъдено нещо претендирано от ответниците право. Видът и обема на защитата се определят от нуждата на ищците обусловена от конкретното засягане на правата им от насрещната претенция. В случая ищците са избрали да установят правото си на собственост по силата на наследяване и давностно владение от 1952 г. по отношение на процесните имоти в съответните части, а при условията на евентуалност да отрекат правата на ответниците със сила на присъдено нещо и с оглед на приетото в посоченото тълкувателно решение, следва да се приеме, че ищците имат право на такъв иск.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по предявените искове, като се приеме и съобрази цитираното по-горе решение № 488 от 28.11.2012 г. на Общинска служба по земеделие [населено място] по заявление вх. № 488 от 09.12.1991 г.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. гр. дело № 695/2012 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 990 от 25.10.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 418/2012 г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 575 от 20.09.2012 г. по гр.д. № 835/2012 г. на Смолянския районен съд.
ОТМЕНЯВА въззивно определение № 990 от 25.10.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 418/2012 г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 575 от 20.09.2012 г. по гр.д. № 835/2012 г. на Смолянския районен съд за прекратяване на производството по предявените от Н. Р. П., С. Е. П., Т. Е. Б., К. Д. Т., Л. Д. Д., М. А. Ш., Ю. А. А., Р. И. Б., всички от [населено място] и Н. А. Ш. от [населено място] установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ВРЪЩА делото на Смолянския районен съд за продължаване на процесуалните действия по предявените искове.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :