1 Р Е Ш Е Н И Е № 243 София, 30.10.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА и при участието на секретаря Емилия Петрова изслуша докладваното от съдията Д. Василева гр. дело № 3412/ 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. С определение № 453 от 8.07.2014 г. е допуснато касационно обжалване на решение № 108 от 14.03.2014 г. по гр.д.№ 538/ 2013 г. на Врачански окръжен съд в частта, с която е отхвърлен иск за делба на един апартамент в [населено място], по съображения, че апартаментът не е наследствен, тъй като наследодателят приживе го прехвърлил на дъщеря си А. И. чрез договор за покупко-продажба, прикрита като дарение, като симулацията е разкрита чрез съставено от двете страни обратно писмо с дата 4.12.2007г. В касационната жалба на ищците М. Б. и П. И. се поддържа, че в посочената част решението е неправилно, тъй като въпросното обратно писмо не е подписано от наследодателя, а съдът не е допуснал доказателства, за да докажат това си възражение. Ответниците оспорват жалбата, като считат че въззивният съд правилно не се е произнесъл по оспорването на обратното писмо, тъй като във въззивната жалба не се съдържа такова оплакване. За да се произнесе настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение съобрази следното по реда на чл.290 ГПК. По правния въпрос, по който е допуснато касационно обжалване, се приема в теорията и съдебната практика, че разкриването на симулацията и установяване на действителните отношения между страните става чрез т.н. обратно писмо / контр летр/ Обратният документ се създава нарочно за случая и по съдържание трябва да разкрива точно вътрешните отношения между страните по привидната сделка. Той се подписва от същите страни, които участват в явната сделка, за разлика от документа с характер на начало на писмено доказателство, който има едностранен характер. Като писмен документ обратното писмо трябва да има автентичен характер- т.е. да изхожда от страните, посочени в него. Ако не е подписано от една от страните обратното писмо е неистинско, като средството за защита в този случай е оспорване на истинността на документа относно авторството- т.е. че документът е неавтентичен. Проверката на това възражение се извършва главно чрез назначаване на вещо лице- графолог, което изготвя заключение въз основа на представен сравнителен материал, изхождащ от същото лице, подписало оспорения документ. С оглед на изложеното следва да се приеме, че в настоящия случай като е отхвърлил иска за делба на апартамента без да се произнесе по направеното оспорване на автентичността на споразумението с характер на контр летр, въззивният съд е постанови неправилно решение, които подлежи на отмяна. Неоснователно е становището, че непроизнасянето по горния въпрос не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като то не било изложено като порок на решението във въззивната жалба, както изисква чл.260, ал.1,т.3 ГПК. Като се проследи развитието на делото е видно, че след като е било представено споразумението от 4.12. 2007 г., ищците са го оспорили, като са заявили, че положеният подпис не е на наследодателя. Поискали са споразумението да се представи в оригинал, след което да направят искане за доказателства във връзка с оспорването. Според становището на районния съд обаче въпросът за разкриване на симулацията не следвало да се разглежда в делбеното производство, поради което съдът въобще не е взел отношение по твърдението, че дарението прикрива продажба и по насрещното възражение на ищците, че обратното писмо, разкриващо тази привидност, е неавтентично. Съобразно с тези мотиви на първоинстанционния съд във въззивната жалба не са изложени и не е било необходимо да се излагат оплаквания във връзка със симулацията. След като възивният съд правилно е преценил, че въпросът се включва в предмета на делото и дължи произнасяне по него, следвало е да даде възможност на страните да изложат своите доводи и възражения и да представят съответните доказателства, тъй като в противен случай се накърнява правото им на защита. По изложените съображения решението на въззивния съд следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане със събиране на доказателства във връзка с направеното оспорване на споразумението от 4.12.2007г. Водим от горното настоящият състав на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение Р Е Ш И ОТМЕНЯ решение № 108 от 14.03.2014 г. по гр.д.№ 538/ 2013 г. на Врачански окръжен съд в частта, с която е отхвърлен иск за делба на апартамент № 67, вх.Д, ет.3, с идентификатор 12259.1017.48.5.20, находящ се в [населено място], [улица] връща делото в тази част за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: