Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е        № 365   София, 03.05.2010 година   Върховният касационен съд на Република България,  IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав:                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА                                                              ЧЛЕНОВЕ: ОЛГА КЕРЕЛСКА                                                                                  ЕРИК ВАСИЛЕВ     при участието на секретаря Цветанка Найденова разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело  №1022 по описа за 2009 год.     Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Е. А. А. от гр. С., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК на влязло в сила решение от 18.07.2007г. по гр.д. №555/2007г. на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против действията на частен с. и. Кръстьо А. рег. №766 по изп.д. №105/2007г. - постановление от 15.06.2007г. за възлагане на недвижим имот – ½ ид.част от имот №012009 по плана за земеразделяне на землището на с. К. и постановление от 15.06.2007г. за възлагане на недвижим имот – ½ ид.част от имот №012008 по плана за земеразделяне. Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение №132 от 10.07.2009г. по делото. В молбата за отмяна се сочат отменителни основания по чл.303, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. С нея молителят представя документи, за които счита, че са относими към основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Ответниците по молбата Е. собственост на жилищна сграда в гр. С., ул.”В” №46 и И. Н. С. не вземат становище по молбата за отмяна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна по чл.231 от ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона. С решение от 18.07.2007г. по гр.д. №555/2007г. на Старозагорски окръжен съд е отхвърлена жалбата на А. против действията на частен с. и. Кръстьо А. рег. №766 по изп.д. №105/2007г., който с постановление от 15.06.2007г. е възложил на И. Н. С. от с. К. изнесения на публична продан недвижим имот, собственост на длъжника Е. А. – ½ ид.част от имот №012009 по плана за земеразделяне на землището на с. К. и постановление от 15.06.2007г. за възлагане на недвижими имот – ½ ид.част от имот №012008 по плана за земеразделяне. Решението е влязло в сила като неподлежащо на обжалване. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства, които са от значение за решаването на спора. В случая отмяна не може да се допусне поради това, че представените документи не са от значение за спора. С писмо №9007/13.04.2009г. на НАП-ТД- гр. С. от молителя се иска да уточни подадено заявление за достъп до обществена информация. Писмо №3216/06.11.2008г. на Общинска служба по земеделие – гр. С. е изготвено по повод на жалбата му, че имот друг негов имот - №033007 се обработва без правно основание от арендатори. Постановление от 19.08.2008г.- на ОП-Ст. Загора е за потвърждаване на постановление от 01.08.2008г. на РП-Ст. Загора за отказ да се образува досъдебно производство по преписката, образувана по жалба на А. за самоуправни действия от арендатори, обработващи земи в землището на с. К.. Тези документи не установяване обстоятелства, които да са от значение за спора за законосъобразност на възлагателните постановления, по който е постановено решението, чиято отмяна се иска. От представените: справка за фирмено дело на ОС-Ст. Загора към 15.10.2008г. относно ЕТ”З”, с К. и удостоверение от 15.10.2008г. на Агенция по вписванията, регистър БУЛСТАТ относно вписаните обстоятелства за И. Н. С., не установяват обстоятелства, които да са относими към посочените в жалбата срещу възлагателните постановления оплаквания за нарушения на закона при извършване на публичната продан. Представено е обявление за съдебно определение до И. С. , ч. Николай К. – неин син. Относно родството на купувачката с кмета на селото, оплакванията са приети за неоснователни от съда не поради недоказаност, а по съображения, че тези обстоятелства не я правят лице, което няма право да наддава – арг. чл.379, ал.1 от ГПК/отм./, в чиято разпоредба са посочени лицата, които нямат право да вземат участие в наддаването. Отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 от ГПК не може да се допусне, тъй като разпоредбата има предвид индивидуални административни актове, а не нормативни актове, и то само когато на тези индивидуални административни актове е основано решението, чиято отмяна се иска. Поради това отмяната на основанието за издаване на ПУРНЕС /по реда на който нормативен акт е постановено несъдебното изпълнително основание, въз основа което е издаден изпълнителния лист и е образувано изпълнителното дело срещу молителя/ – чл.49 от ЗС с §6 от ПЗР на Закона за управление на етажната собственост, не е основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.3 от ГПК, нито указа за обнародването на закона, както неоснователно се поддържа от молителя. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отд. Р Е Ш И :   ОСТАВЯ без уважение молбата на Е. А. А. от гр. С., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК на влязло в сила решение от 18.07.2007г. по гр.д. №555/2007г. на Старозагорски окръжен съд.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: