ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 61 гр. София. 15.05.2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч.н.дело № 353 по описа за 2018 г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на повдигнат от Софийския районен съд спор за местна подсъдност между и същия и Пловдивския районен съд по повод разглеждане на производство от частен характер по тъжба на А. С. Б. срещу А. В. М.. Отправено е и алтернативно искане за определянето на друг, равен по степен съд на основание чл. 43, т. 1 от НПК. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е Пловдивския районен съд. Върховният касационен съд. след като провери материалите по делото, както и съобрази предпоставките по чл. 44 ал. I от НПК, намира, че производството следва да бъде разгледано от Пловдивския районен съд. Първоначално образуваното НЧХД № 4670/2017 г. на Пловдивския районен съд за извършело престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1. т. 4. вр. чл. 147, ал. 1 от НК е прекратено с протоколно определение № 2022 от 27.11.2017 г. на основание чл. 250, ал. 1, т. I. вр. чл. 24. ал. 5. т. 2. вр. чл. 81 от НПК. Посоченият съдебен акт е отменен частично след въззивна проверка, инициирана по частна жалба от тъжителя Б.. като с решение № 60 от 20.02.2018 г. по ВНЧД № 2484/2017 г. Пловдивският съд е указал на първата инстанция продължаването на съдопроизводствените действия по отношение на онази част от тъжбата, касаеща подаден от подсъдимия М. до ДФ „Земеделие"сигнал. С разпореждане № 4608 от 06.03.2018 г. съдията - докладчик по НЧХД № 4670/2017 г. на Пловдивския районен съд е прекратил производството и го е изпратил по компетентност на Софийски районен съд с доводи за неподсъдност поради узнаване на подадения от М. сигнал от изпълнителния директор на ДФ ..Земеделие" и от служителите на Дирекция „Противодействие на измамите" към последния в гр. София. С разпореждане от 28.93.2018 г. по НЧХД № 4988/2018 г. съдията -докладчик от Софийския районен съд е прекратил производството и е повдигнал разглеждания спор за подсъдност със съображения, че от съдържанието на тъжбата не е възможно да се определи с точност в района на кой съд е довършено разгласяването на позорните обстоятелства, тъй като не може да бъде установено в кое населено място изпълнителният директор на ДФ „Земеделие" и служителите на Дирекция „Противодействие на измамите" са се запознали с подадения сигнал, респективно в кой град е довършено деянието по смисъла на чл. 36, ад. 3 от НПК. В подкрепа на изложените доводи е цитирано определение № 24 от 14.02.2018 г., постановено по ЧНД № 114/2018 по описа на I н.о. на ВКС. Отделно от това се твърди наличието на предпоставките за промяна на местната подсъдност на делото, доколкото тъжителят и лицето, срещу което е подадена тъжбата живеят в [община], която е в съдебния район на Пловдивския районен съд. Въпросът в кой град изпълнителния директор на ДФ „Земеделие" и служителите на Дирекция „Противодействие на измамите" са възприели позорящите обстоятелства е правноирелевантен за разрешаването на настоящия спор. Клеветата е извършена там, където са били разпространени клеветническите твърдения. В настоящия случай, сигналът на А. М. до ДФ „Земеделие" е подаден чрез Общинския съвет на Стамболийски с изх. № 178 от 03.11.2016 г. Копие от същия е приложен на л. 29 от НЧХД № 4670/2017 г. на Пловдивския районен съд. Поради това, настоящият състав намира, че по делото са налице достатъчно данни за разпространението на клеветата в [населено място], което предопределя разглеждането му от Районен съд - Пловдив на основание чл. 36, ал. I от НПК. По тези съображения, разпоредбата на чл. 36, ал. 3 от НПК е неприложима, а цитираното от Софийски районен съд определение № 24 от 14.02.2018 г., постановено по ЧНД № 114/2018 по описа на I н.о. на ВКС е неотносимо към разглеждания казус. Доколкото отправеното искане до ВКС е основано и на чл. 43. т. 1 от НПК, следва да се отбележи, че тази разпоредба, съставляваща изключение от общите правила за местната подсъдност, изисква много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. При положение, че производството е образувано по тъжба на един тъжител против едно лице. призоваването им и явяването им не би следвало да създаде такива затруднения или да е свързано с такива разходи, които да оправдаят промяна на местната подсъдност на делото с цел нормалното му развитие. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36. ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното НЧХД № 4988/2018 г. по описа на Софийския районен съд ведно с прекратеното НЧХД № 4670/2017 г. на Пловдивския районен съд за образуване и разглеждане от последния. Препис от настоящето определение да се изпрати на Софийския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.