2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N 173 София16.04.2015 г. Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на единадесети март две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова частно гражданско дело N 866/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази: Производството е по чл. 274 ал.3 т.2 ГПК. Д. Г. М. е обжалвал възивното определение на Бургаския апелативен съд № 365 от 17.11.2014г. по ч.гр.д.№ 319/2014г. С това определение е потвърдено определение от 04.09.1014г. по гр.№ 462/2014г. на Окръжния съд [населено място], с което не е уважена молбата на ищеца по делото Д. Г. М. , да бъде освободен от заплащане на държавна такса на основание чл. 83 ал.2 ГПК. Следователно определението е въззивно, частната жалба е касационна и подлежи на разглеждане на основание чл.274 ал.3 ГПК при условията на чл.280 ал.1 ГПК. Жалбата е постъпила в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение Бургаският апелативен съд е приел, че не са налице предпоставките на чл.83 ал.2 ГПК за освобождаване на ищеца от държавна такса, въпреки представената от него декларация, че не притежава финансови средства и имущество, защото от направената служебна справка в Търговския регистър се установява, че Д. Г. М. е съдружник в две търговски дружества и притежава недвижими имоти, включително и търговски обекти – хлебопекарна, магазин и др. От поставените в изложението за допускане на касационното обжалване въпроси, обуславящ за делото и от значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл.280 ал.1 т.3 ГПК е следният /уточнен от съда съобразно ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК/ : има ли правомощия съдът да събира служебно доказателства при направено искане по чл.83 ал.2 ГПК за освобождаване от държавна такса и /или/ разноски по делото, при удостоверено от страната имуществено състояние с декларация по чл. 83 ал.2 т.2 ГПК. По така формулирания правен въпрос, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: Производството по чл. 83 ал.2 ГПК, макар да се развива в рамките на исковия граждански процес, е самостоятелно и има всички белези на охранително производство: с него не се разрешава гражданскоправен спор, а съдът се произнася по отправена молба за съдействие по смисъла на чл. 2 ал.1 предл. 2 ГПК; производството се развива едностранно /препис от молбата не се връчва на противната страна/ и съдът няма задължение да разглежда молбата в открито заседание. От охранителния характер на производство следва, че при разглеждане на искането за освобождаване от държавна такса и разноски , са приложими общите правила за охранителните производства и на основание чл. 533 ГПК съдът е длъжен да провери служебно дали са налице основанията за уважаване на молбата. В рамките на тази преценка, съдът има право , включително и по своя инициатива да събира доказателства и да вземе предвид непосочени от молителя факти, от значение за основателността на искането като например служебно известни данни във връзка с други дела, по които молителят е страна, служебни справки в търговския регистър, в службата по вписванията и др. С оглед разрешението на правния въпрос по който е допуснато касационното обжалване, частната жалба е неоснователна. Съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила като е разрешил молбата по чл. 83 ал.2 ГПК съобразявайки не само декларацията за имущественото състояние, представена от Д. Г. М. , , но и служебно събраните данни, от които се установява осъществявана търговска дейност , както и притежаване на имущество, което не е декларирано от молителя. При събраните доказателства в съответствие с разпоредбата на чл. 533 ГПК, преценката на апелативната инстанция за отсъствието на предпоставки за освобождаването от заплащането на дължимата държавна такса е правилна и няма основания за отмяна на обжалваното определение. Д. на частния жалбоподател за техническа грешка в агенцията по вписванията не е подкрепен с доказателства и поради това не може да се приеме за основателен. Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА за разглеждане по същество частната касационна жалба на Д. Г. М. вх.№ 19558 от 23.12.2014г. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното определение на Бургаския апелативен съд № 365 от 17.11.2014г. по ч.гр.д.№ 319/2014г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: